De wet democratisering waterschappen

Reactie

Vraag1

Wat goed is moet je niet willen veranderen! Waterschappen zijn een functionele democratie en dienen slechts een beperkt aantal uitvoeringstaken te vervullen. De provincie stelt daarvoor de kaders. Ook als het om ruimtelijke ordening gaat en het meer inspelen op klimaatadaptatie. Het aangevoerde argument inzake de "slechte" waterkwaliteit dat wordt veroorzaakt door de geborgde zetels (landbouw en bedrijfsleven) is een kul argument en valt ook niet te onderbouwen. Sterker nog er wordt hard gewerkt vanuit het brede bedrijfsleven om de waterkwaliteit te verbeteren, en met succes!
Als nu het waterschapsbestuur als een algemene democratie gaat functioneren, ligt het voor de hand dat de provincies deze waterbeheertaken bestuurlijk gaat overnemen. Dat vind ik een slechte ontwikkeling en betekent feitelijk het einde van de waterschappen.
De gedachte dat o.a. de landbouw voldoende vertegenwoordigd zal zijn in de politieke partijen is niet correct en wordt ook door de praktijk gelogenstraft. Voorkom dat de stad tegenover het platteland komt te staan. Daarom is het van groot belang dat de geborgde zetels voor bedrijfsleven, landbouw en natuur gehandhaafd blijven.
Ik kom tot deze conclusie als oud bestuurder van zowel de provincie als van het waterschap (in een politieke fractie !)