De wet democratisering waterschappen

Reactie

Vraag1

Ik ben tegen het voorstel om de geborgde zetels binnen het waterschap op te heffen. Democratie is een groot goed, en ik ben blij dat we in een democratisch land leven, maar naast democratie heb je ook kennis nodig om ergens een goed afgewogen oordeel over te geven. Het waterschap is een instituut waarbij juist specifieke kennis heel belangrijk is. Met name voor de beroepsgroepen die dagelijks afhankelijk zijn van water ten tijden van overschot of te kort hebben belang bij vakkundige bestuurders die beslissen op basis van inhoud en niet op basis van emotie of partij belang. Ik ben bang dat op het moment dat we de geborde zetels op heffen en we volledig van de kiezer afhankelijk zijn voor de waterschap bestuurders dat er andere belangen gaan spelen dan inhoudelijke belangen. In dit geval gaat de relatief kleine groep agrariërs in het niet vallen bij de grote groep stemmers, terwijl deze kleine groep agrariërs per individu een grote financiële bijdrage levert aan het waterschap en ook zeer afhankelijk is van het werk van de waterschappen.
Het is ook niet voor niets dat het referendum dat door een aantal partijen graag ingevoerd word er nog steeds niet is. De kiezer stemt namelijk te veel op emotie en niet op feiten of volgt graag de mening van een goed gebekte vlotte stemmen trekker terwijl deze persoon niet altijd de juiste kennis heeft of daar naar wil luisteren.
Mijn mening, zorg dat het waterschap voor een deel vakkundige bestuurders houd die feeling met het werk van het waterschap heeft en ook goed voor ogen heeft waarom we een orgaan als het waterschap hebben, en dit al eeuwen lang.