De wet democratisering waterschappen

Reactie

Vraag1

De waterschapsverkiezingen zijn een farce. Er wordt tegelijkertijd met de Provinciale Staten gestemd, en dan zie je een totaal ander beeld in stemverhoudingen. Water Natuurlijk en dat soort partijen met een eenzijdige blik op natuur en geen oog voor andere belangen worden verreweg het grootste. Als de Nederlanders dat ook echt zo vinden is dat geen probleem natuurlijk, maar ik vind het heel vreemd dat men landelijk, provinciaal, Europees en in de gemeente een totaal ander beeld laat zien.
Het blijkt dus dat de waterschappen te ver van de mensen af staan - is gezien de specifieke taak ook niet vreemd misschien - maar dat een directe democratie op deze wijze niet werkt.
Een te grote politieke beïnvloeding op deze wijze is daarom niet goed.
Door de directe belanghebbenden, en dat zijn in mijn ogen op de eerste plaats de boeren - die er hun voedsel moeten telen en het grootste deel van het gebied moeten onderhouden, direct een stem te geven via een geborgde zetel, komt men tot veel betere besluitvorming met een afgewogen oordeel over de verschillende belangen.
Ook wordt er op deze wijze veel zakelijker / verstandiger besloten, want nu zie ik een te sterke neiging om populistische taal met patstellingen / uitvergrootte tegenstellingen de aandacht te trekken. Aandacht die er anders wellicht niet komt.
Natuurbeschermers moeten natuurlijk ook een geborgde stem krijgen. Voor hen is dat op dit moment wat minder van belang omdat ze via het 'democratische' systeem meer dan voldoende aan hun trekken komen.