De wet democratisering waterschappen

Reactie

Vraag1

Democratie is een groot goed. Om het goed te laten werken zijn er wel een aantal voorwaarden. Een ervan is dat burgers zich nauw betrokken voelen bij hetgeen waarover ze invloed uitoefenen. En wanneer is dat? Meestal als het hun persoonlijk raakt in hun dagelijkse leven. Dan gaat men zich erin verdiepen en kan je weloverwogen je mening vormen.
Maar dat is nu precies waar het wringt bij het waterschap. Mensen in het stedelijk gebied ( en dat zijn de meeste) hebben geen belang bij het waterschap. Ze interesseren zich er niet in en denken al snel "schaf maar af, dat kost alleen maar geld". Als ze dan toch stemmen(omdat het samen met een andere verkiezing is) stemmen ze gewoon op "hun" partij. Gevolg is dat het waterschaps bestuur meegaat in de waan van de dag. Het takenpakket van een waterschap gaat echter voornamelijk over veiligheid en water(zuivering). Daar is politiek niet zoveel te winnen, dus een politiek waterschap zal zich meer richten op bijzaken, de eigen stokpaardjes zo te zeggen.
De landbouw is daar niet bij gebaat. Ze zijn wel de grootste belanghebbende. Vandaar ook de grote bijdrage in de kosten van het waterschap. Geborgde zetels is dan ook een goed instrument om een stabiel beleid te voeren.
Als de geborgde zetels worden afgeschaft dan lijkt het me niet meer dan redelijk dat de landbouw hetzelfde gaat betalen per ha als de natuurbeheerders. Het geld zal dan immers voor een steeds groter deel aangewend worden voor zaken die niets met landbouw van doen hebben.