Wet invoering meldplicht arbeidsongevallen en vergewisplichten uitleners

Reactie

Vraag1

Het is goed dat de wetgever aandacht heeft voor veiligheid op de werkvloer. Er zijn echter nog wel wat kanttekeningen ten aanzien van dit wetsvoorstel.

Het lijkt er op dat de kosten van invoering van deze wet onderschat worden. Zo zal niet alleen kennis genomen dienen te worden van de wetgeving, maar zal de organisatie ook zorg dienen te dragen voor creatie/aanpassing van informatiesystemen en dossiers. Ook zullen regels en procedures opgesteld moeten worden. In organisaties met deels geautomatiseerd handelen zullen IT systemen en workflows aangepast dienen te worden. Al met al zal dat veel meer gaan kosten dan de krappe 30 miljoen die volgens een rekenregel tot op de cent nauwkeurig zou moeten zijn...

In lijn daarmee lijken ook de kosten voor het opzetten en aanpassen van de ambtelijke tegenhanger onderschat.

Ten aanzien van de aanleiding komt (ook hier) een groot probleem van de overheid naar voren - er is geen sprake van visie, overzicht en inzicht. De wet is reactief, het is het dichten van gaten. Dat is soms ook nodig, maar hier wordt bijvoorbeeld volledig voorbijgegaan aan de oorzaak van de problematiek die de wetgeving poogt op te lossen. Het blijkt namelijk vooral te gaan om problemen die zich voordoen bij de inzet van arbeidsmigranten en dan nog met name in bepaalde sectoren. Als vanuit visie een ander perspectief zou worden gekozen, bijvoorbeeld activering van reeds beschikbare werkkrachten in Nederland (dat zijn er naar schatting meer dan een miljoen), dan lijkt de voorgestelde wetgeving overbodig. Bovendien zouden de effecten van genoemde activering op alle segmenten van de samenleving gunstig uitwerken – lagere overheidsuitgaven, lagere administratiekosten voor organisaties, minder woningdruk, hogere belastinginkomsten, enzovoorts enzovoorts.
Hier actie ondernemen zou vele malen nuttiger en effectiever zijn dan werken aan suboptimalisatie.