Wet op het lerarenregister

Reactie

Naam	ROC Friese Poort (J.T. Siblesz)
Plaats	Leeuwarden
Datum	3 februari 2015

Vraag1

Denkt u dat met het voorgestelde wettelijk verplichte lerarenregister leraren adequaat worden gestimuleerd om stelselmatig te werken aan hun professionele ontwikkeling?

Nee, integendeel. Professionele ontwikkeling wordt bevorderd door alleen bevoegde leraren aan te stellen en hogere bevoegdheid (eerstegraads) te honoreren met hogere salariëring. DAT stimuleert verder studeren!
De inspectie moet scherp controleren of scholen de bevoegdheidseisen naleven, en flinke boetes uitdelen als scholen goedkope beunhazen aanstellen en hoog opgeleide leraren passeren.
Het register zoals nu voorgesteld geeft leraren te weinig invloed, miskent de (leraren)opleiding en overschat de waarde van bijscholing. Verplichting tot bijscholing leidt tot een wildgroei van (nog meer dan nu) cursussen van laag niveau die allleen maar tijd en geld kosten maar waar je als leraar niets wijzer van wordt.

Vraag2

Denkt u dat de drie elementen van het wetsvoorstel – lerarenregister, omschrijving van het beroep en professionele ruimte – bijdragen aan versterking van de positie van leraren in de school?

Geenszins. Het ondermijnt juist de positie van de leraar. De bevoegdheid moet centraal staan en scherp gecontroleerd worden. Professionele ruimte kan slechts bevorderd worden door de hiërarchische structuur plat te maken en leraren daadwerkelijk het recht te geven zelf de inrichting van het onderwijs te bepalen.
Het register zou in de allereerste plaats een bron moeten waar vastgelegd is over welke bevoegdheden in welke vakken een leraar beschikt, en waarmee bijvoorbeeld ouders kunnen controleren of hun kinderen les krijgen van docenten met een adequate lesbevoegdheid. De rest is daaraan ondergeschikt.

Vraag3

Denkt u dat met het zichtbaar maken van de mate waarin onderwijs wordt gegeven door leraren die nog aan de bekwaamheidseisen moeten voldoen, in het voortgezet onderwijs voldoende stimulans ontstaat om het onbevoegd lesgeven terug te dringen?

Nee. Het is omslachtig en ineffectief. De inspectie moet gewoon de scholen controleren, en onbevoegden een gelimiteerde termijn (max. 2 jaar) geven om alsnog een bevoegdheid te halen. Bij overtreding de school beboeten en maatregelen nemen tegen de verantwoordelijke directie. Een ziekenhuis zou hier ook niet mee wegkomen! Los daarvan is het niet verkeerd wanneer DAARNAAST het onbevoegd lesgeven aan de kaak gesteld wordt! En dan niet globaal, maar man en paard noemen! Maar niet in het lerarenregister zelf, want daarin horen uiteraard alleen BEVOEGDE leraren.

Vraag4

Ziet u de opname van de artikelen die zien op de vorm en inhoud van het lerarenregister in de Wet op het onderwijstoezicht als passend?

Nee. Volstrekt inadequaat. Vorm en inhoud van het register mogen uitsluitend bepaald worden door de leraren en hun EIGEN organisaties. Schoolbesturen en het ministerie dienen zich hier verre van houden.
Het lerarenregister dient in de ALLER, ALLEREERSTE plaats een registratie te zijn van bevoegdheden: eerste- of tweedegraads, in welk(e) vak(ken), of voor het basisonderwijs de pabo.
De opleiding voor deze bevoegdheid vergt enkele jaren full-time studie. Cursusjes van een paar achternamiddagen vallen hierbij geheel in het niet en mogen dan ook geen rol van betekenis hebben.

Vraag5

Op basis van welke aanduiding van hun positie kan dit voorstel het beste recht doen aan de zij-instromers in het mbo?

* zie toelichting op vraag 5 onder documenten.

Het doet er niet toe of iemand zij-instromer is. Van primair belang is of hij of zij over de juiste bevoegdheid beschikt voor de lessen die hij geeft: het juiste niveau gebaseerd op een afgeronde studie in de te geven vakken (een serieuze lerarenopleiding waarin vakinhoudelijke kennis centraal staat, niet een bevoegdheid zonder inhoud).