Wet proactieve dienstverlening SZW
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Asten |
| Datum | 18 maart 2024 |
Vraag1
1. Wat vindt u ervan dat UWV, de SVB en gemeenten zelf mogen onderzoeken of iemand misschien een uitkering of andere ondersteuning kan krijgen?2. Wat vindt u ervan dat UWV, de SVB en gemeenten zelf contact mogen zoeken met mensen die waarschijnlijk wel een uitkering of ondersteuning kunnen krijgen, maar daar niet om gevraagd hebben?
Wij zijn blij met de intentie van de beoogde wetswijziging, gericht op het niet-gebruik van voorzieningen van onze inwoners terwijl ze daar mogelijkerwijs wel recht op hebben. Dit kan een bijdrage leveren aan de verbetering van bestaanszekerheid van onze inwoners.
Toch zien we hier een aantal (onbedoelde) risico’s (ook financieel) en vragen we ons af of aan de intentie van de boogde wetswijziging niet een meer fundamenteel probleem ten grondslag ligt waar een oplossing voor moet worden gezocht. Zie onderstaand voor een verdere toelichting.
Ten aanzien van de risico’s betreft de beoogde wetswijziging een zeer ruimhartige verwerking van persoonsgegevens, zonder hierin vooraf toestemming te verkrijgen van desbetreffende individuen. Hoewel er een zogeheten Opt-Out mogelijkheid in de beoogde wetswijziging is opgenomen, is dit zogezegd ‘mosterd na de maaltijd’. Het risico is dat dit juist een averechts effect kan hebben, waarbij er meer wantrouwen gaat ontstaan jegens de overheid.
Tevens vraagt voorliggende wetswijziging meer van gemeenten en uitvoeringsorganisaties. M.a.w. er komen weer meer taken bij. Daarbij wordt er in ons optiek te gemakkelijk vanuit gegaan dat dit prima past binnen de huidige financiële kaders. Als we hierin echts iets willen bereiken met behulp van de inzet van gemeenten en uitvoeringsorganisaties, dan zullen hiervoor ook de benodigde middelen ter beschikking moeten worden gesteld.
Daarnaast is er in onze optiek sprake van een meer fundamenteel vraagstuk waar voorliggende wetswijziging geen toereikend antwoord op geeft. Voorliggende wetswijziging lijkt namelijk een soort van ‘bypass’ als gevolg van de complexiteit van de huidige wet- en regelgeving. Het lijkt ons zinvol om geen ‘pleisters te blijven plakken’, maar de kern van het probleem aan te pakken en wet- en regelgeving in zijn geheel te vereenvoudigen.