Wetsvoorstel profielen vmbo

Reactie

Naam	Gomarus Scholengemeenschap (A Mallegrom)
Plaats	Gorinchem
Datum	28 mei 2014

Vraag1

Met dit wetsvoorstel worden de huidige sectoren en afdelingen in het vmbo vervangen door profielen.

Wat vindt u van de invoering van de tien voorgestelde profielen in de basisberoepsgerichte, de kaderberoepsgerichte en de gemengde leerweg?

Profielen cq. profielvakken beroepsgerichte/gemengde leerweg
01. Bouwen, wonen en interieur;
02. Produceren, installeren en energie;
03. Mobiliteit en transport;
04. Media, vormgeving en ICT;
05. Maritiem en techniek;
06. Zorg en welzijn;
07. Economie en ondernemen;
08. Horeca, bakkerij en recreatie;
09. Landbouw, natuurlijke omgeving en voedsel;
10. Dienstverlening en producten.

helaas hebben leerlingaantallen er voor gezorgd dat dit noodzakelijk was. Wat er ligt is , gezien het vooraf vastgestelde raamwerk, een acceptabel geheel. Scholen hebben hiermee de mogelijkheid zich te onderscheiden in kwaliteit. Dit voornamelijk in de keuzedelen.
Nadeel is dat een breed pallet aan activiteiten aan alle leerlingen binnen een profiel moet worden uitgevoerd. Dat kan nadelig uitpakken voor de zozeer gewenste emancipatie. Meisjes zullen meer dan voorheen binnen de profielen in techniek met ongewenste activiteiten geconfronteerd worden. Verder bestaan er, wat leerinhouden betreft, enorme verschillen tussen de profielen. Jammer dan ook dat ze inhoudelijk als gelijkwaardig gezien worden en evenveel aandacht krijgen van b.v. de schoolleiding. Daarbij zal het helaas zo zijn dat de norm wordt gelegd bij die profielen die het minst aan organisatie, inhoud, inventaris enz nodig hebben. Hiermee worden de onderliggende vakken als gelijk gezien en dat zijn ze pertinent niet. Dat blijkt alleen al uit de doorstroomopties die er voor de lln zijn en aan de manier waarop ze na het VMBO aan het werk kunnen.
Dit wordt nog versterkt door het 10e profiel D&P. Dit profiel wat inhoudelijk eigenklijk nergens voor opleid, maar een gemakkelijk variant is bedreigt alle andere profielen. Niet vanwege zijn inhoud, maar vanwege het gemak waarmee dit kan worden verzorgt. De leerling zelf is bij die keuze echter onvoldoende in beeld. Aan het einde van zijn opleiding moet hij alsnog kiezen en nagenoeg opnieuw beginnen. De enige die hiervan voordeel heeft is de school. De lerling en het bedrijfsleven in elk geval niet. Als we ons beroepsonderwijs, ook al is dat voorbereidend serieus willen nemen dan behoren alle leerlingen die nu van de school de keuze D&P krijgen, te worden opgedeeld in de overige 9 profielen. Die gaan nog ergens over al zijn ook daar flinke verschillen.

Vraag2

Wat vindt van de invoering van de voorgestelde profielen in de theoretische leerweg?

Profielen theoretische leerweg
01. Natuur en techniek;
02. Zorg en welzijn;
03. Economie en ondernemen;
04. Landbouw, natuurlijke omgeving en voedsel

Maakt nauwelijks enig verschil met de huidige situatie. Er zou echter voor al deze leerlingen een beroepsvoorbereidende component gekoppeld moeten worden aan het profiel. Dat maakt ook de doorstroming binnen het MBO iets eenvoudiger. Er is dan minder verscheidenheid aan kennis van de leerlingen in de 1e groep op het MBO. Nu moet in veel gevallen de KB en GL leerling een aantal zaken binnen het BVV overnieuw doen omdat de TLer het niet heeft gehad. differentiatie moet ook op het MBO, maar is lastig en komt heel moeizam op gang. Dit demotiveert.

Vraag3

Wat vindt u er van dat loopbaanoriëntatie- en begeleiding (lob) een verplicht onderdeel wordt van alle profielvakken?

Is een goede zaak, maar het staat of valt met de persoon die het uitvoert. Indien die inhoudelijk niets heeft met beroepen dan levert het niets of weinig op. Mentoren in de bovenbouw moeten dan ook praktijkdocenten van een BVV zijn of een decaan met de voornoemde inhoudelijk kennis en het gevoel. Verslaglegging en terugkoppeling zijn essentieel. Er kan meer uit observatie en ongedwongen gesprek of vraagstelling gehaald worden als uit een zakelijke geplande behandeling en benadering.

Vraag4

a. Wat vindt u er van dat scholen vrij zijn in hun aanbod van beroepsgerichte keuzevakken?

b. Wat vindt u er van dat de beroepsgerichte keuzevakken elk afzonderlijk worden afgesloten met schoolexamens?

a.Die vrijheid heeft 2 kanten. school a kiest er 4 en blijft in een oude structuur denken. school b stelt alles voor iedereen open. De meeste zullen er ergens tussenin zitten. Sectoroverstijgend kan nuttig zijn als de organisatie goed is. Indien er geen enkele relevantie is acht ik niet niet verstandig dit mogelijk te maken.
b. dat afsluitende schoolexamen is prima, maar zal in de praktijk evenals nu bestaan uit de resultaten van de opdrachten uit de module en geen afsluietnd examen bevatten.
Hier kan een enorme verscheidenheid aan diepgang tussen scholen ontstaan. Hier zal ook de spanning tussen management en afdeling ontstaan. Het gaat helaas op de scholen in veel gevallen alleen maar over geld. Dat moeten de BVV zo goedkoop mogelijk. De vrijheid van de school wordt uitgebuid ten koste van het BVV. Dat gebeurt in zowel ueren als in middelen.

Vraag5

a. In hoeverre denkt u dat - door de invoering van beroepsgerichte profielen en een vrij aanbod van beroepsgerichte keuzevakken - de doelen van deze wet:
- Vernieuwde beroepsgerichte programma’s
- Overzichtelijk aanbod
- Organiseerbaar aanbod
- Aansluiting op de regio
- Profilering van scholen
- Maatwerk voor alle leerlingen
- Divers aanbod
gehaald worden?

b. Kunt u per doel aangeven waarom u tot uw inschatting bent gekomen?

a.
- wel gehaald, maar gaat wel een beetje ten koste van de inhoud 10e profiel overbodig en bedreigend voor goed onderwijs.
- zeker overzichtelijk al zullen de inhouden voor de verschillende leerwegen nog wel een beetje verwarrend zijn.
-is prima organiseerbaar, Er moet echter op veel scholen nog eenflinke slag gemaakt worden naar gemoduleerd onderwijs en WPS. Hiervoor zullen velen scholing en begeleiding nodig hebben en daar is nog weinig van zichtbaar in het veld.
-scholen kunnen zich prima profileren met deze mogelijkheden. Daar ligt voor de serieuze afdelingen de kracht voor de regio. maar ook hier bedreigt het 10e profiel de rest.
- maatwerk is zeker mogelijk als de scholen in staat gesteld worden om de omslag naar gemoduleerd en begeleidend onderwijs verantwoord kunnen maken. Het denken over hokjes ,vakjes ,docent en groep zit nog heel diep. Fysiek zijn veekl gebouwen hier ook nog niet geschikt voor. Dit vraagt ook middelen en die zijn er ook niet. Deze slag wordt dus wel degelijk bedrijgt door gebrek aan modgelijkheden en middelen.
- het diverse aanbod wordt door deze wet zeker gehaald.
B.
- omdat ik inhoudelijk redelijk goed op de hoogte ben van de programmainhoud en syllabus
- aantal profielen is een fractie van de huidige mogelijkheden en examens, maar per examenregel is vaak een verdeling over 3 leerwegen gemaakt en dat geeft nog wel wat verwarring hier en daar.
- de aansluiting op de regio kan prima. als de scholen er maar voldoende gebruik van maken. Zijn vaak toch nog veel naar binnen gekeerd.
- profilering biedt volop kansen.
- maatwerk kan prima, maar ik zie bij veel scholen grote schroom het klassikale systeem los te laten
- het diverse aanbod kan in prima gestalte krijgen, maar zal waarschijnlijk schoorvoetend worden uitgerold.

Vraag6

Wat vindt u van de voorgestelde omzetting van huidig aanbod naar nieuw aanbod (zie paragraaf 3.4.1 van de memorie van toelichting en de artikelsgewijze toelichting bij artikel XII van het concept-wetsvoorstel)?

Hiervoor moeten de scholen voldoende kunnen inspelen. en ook worden voorgelicht. Dat gebeurd veel te weinig op dit moment. Er is te weinig kennis van de concequenties op dit moment. ook de middelen hiervoor zijn ontoereikend of ontbreken geheel.
Ook de pilots worden onvoldoende gefaciliteerd

Vraag7

Heeft u nog andere opmerkingen bij dit wetsvoorstel?

Er ontbreekt een paragraaf over de examinering. Gezien de structuur is enige mate van flexibiliteit gewenst. Daarbij valt te denken aan 2 tijdvakken en een volwaardige herkansing. Niet zoals nu, daar veel scholen letterlijk het aantal herkansingen op onderdelen oneindig hebben. Praktisch blijven ze dan achter elkaar herkansen tot het voldoende is. Die regeling werkt slecht. scholen geheel vrij laten in het tijdstip, of eleke maand een herkansing ondergraaft de status van een examen en werkt nivellering in de hand. 2 tijdvakken in b.v. januari en mei is raadzaam. examineren in klas 3 beperkt de leerling in het sarten van keuzevakken en werkt voortborduren op de oude structuur in de hand. Alle leerlingen tegelijk met hetzelfde bezeig zijn. klassikaal lesgeven staat op gespannen voet met de doelstellingen van de wet. geheimhouding en gedegen voorbereiding zijn voorwaarden voor een deugdelijk examen. doe dat in 2 tijdvakken zodat de snellere toch al eerder kunnen starten met MBO delen. Nog beter zou zijn als er ook externe controle mogelijk was. Dat verkleint de kans dat onderdelen beoordeely worden die soms zelfs geheel niet, of soms met hulp tot stand komen en voor het gemiddelde wel worden meegenomen. Dit werkt ongelijkheid in de hand. Dus wel flexibiliseren, maar beperkt en gecontroleerd.