Wetsvoorstel profielen vmbo
Reactie
| Naam | Christelijke Scholengemeenschap Veenendaal (Dhr. R.C.N. Bijl) |
|---|---|
| Plaats | Veenendaal |
| Datum | 21 mei 2014 |
Vraag1
Met dit wetsvoorstel worden de huidige sectoren en afdelingen in het vmbo vervangen door profielen.Wat vindt u van de invoering van de tien voorgestelde profielen in de basisberoepsgerichte, de kaderberoepsgerichte en de gemengde leerweg?
Profielen cq. profielvakken beroepsgerichte/gemengde leerweg
01. Bouwen, wonen en interieur;
02. Produceren, installeren en energie;
03. Mobiliteit en transport;
04. Media, vormgeving en ICT;
05. Maritiem en techniek;
06. Zorg en welzijn;
07. Economie en ondernemen;
08. Horeca, bakkerij en recreatie;
09. Landbouw, natuurlijke omgeving en voedsel;
10. Dienstverlening en producten.
Goed
Vraag2
Wat vindt van de invoering van de voorgestelde profielen in de theoretische leerweg?Profielen theoretische leerweg
01. Natuur en techniek;
02. Zorg en welzijn;
03. Economie en ondernemen;
04. Landbouw, natuurlijke omgeving en voedsel
Goed
Vraag3
Wat vindt u er van dat loopbaanoriëntatie- en begeleiding (lob) een verplicht onderdeel wordt van alle profielvakken?Heel goed
Vraag4
a. Wat vindt u er van dat scholen vrij zijn in hun aanbod van beroepsgerichte keuzevakken?b. Wat vindt u er van dat de beroepsgerichte keuzevakken elk afzonderlijk worden afgesloten met schoolexamens?
Zowel 4a als 4b zijn heel goed!
Vraag5
a. In hoeverre denkt u dat - door de invoering van beroepsgerichte profielen en een vrij aanbod van beroepsgerichte keuzevakken - de doelen van deze wet:- Vernieuwde beroepsgerichte programma’s
- Overzichtelijk aanbod
- Organiseerbaar aanbod
- Aansluiting op de regio
- Profilering van scholen
- Maatwerk voor alle leerlingen
- Divers aanbod
gehaald worden?
b. Kunt u per doel aangeven waarom u tot uw inschatting bent gekomen?
- Vernieuwde beroepsgerichte programma’s: Ja, er is absoluut sprake van vernieuwing doordat gekeken naar de stand van zaken van beroepen en inhoud op dit moment, maar vooral ook in de toekomst.
- Overzichtelijk aanbod: Ja, geen wirwar van vakken en examens meer, maar een duidelijk en beknopt aantal profielen
- Organiseerbaar aanbod: Ja, maar het kan wel een knelpunt worden, echter als een school zich vooral richt op de kansen en mogelijkheden die het biedt moet het geen probleem zijn. Het vraagt soms wel een andere manier van denken en organiseren zoals dit nu gebeurt.
- Aansluiting op de regio: Ja, zeer zeker, m.n. de keuzedelen bieden juist veel meer mogelijkheden om op de regio aan te sluiten dan dat nu het geval is.
- Profilering van scholen: Ja, scholen kunnen zich profieleren door bepaalde profielen- en/of keuzedelen aan te bieden en dit groots neer te zetten.
- Maatwerk voor alle leerlingen: Ja, het biedt zeker de mogelijkheid, jammer dat scholen ook de mogelijkheid krijgen om dat maatwerk juist in te dammen door leerlingen voor verplichte keuzes te stellen naar gelang wat ze aanbieden. Scholen zouden verplicht gesteld moeten worden om leerlingen voldoende keuzevrijheid te bieden.
- Divers aanbod: de profielen zorgen voor een overzichtelijk, eenduidig en gelijkwaardig landelijk aanbod als het gaat om het CE. De keuzedelen bieden enorm veel kansen om als school diversiteit te bieden en zich te onderscheiden
Vraag6
Wat vindt u van de voorgestelde omzetting van huidig aanbod naar nieuw aanbod (zie paragraaf 3.4.1 van de memorie van toelichting en de artikelsgewijze toelichting bij artikel XII van het concept-wetsvoorstel)?Heel goed, het werd tijd.
Vraag7
Heeft u nog andere opmerkingen bij dit wetsvoorstel?- Flexibiliteit examens: de structuur van kern, profiel en keuze vraagt (voor de beroepsgerichte programma’s) om meer flexibiliteit in de examens, namelijk:
1. Loslaten van de vaste volgorde SE – CE
2. Flexibiliteit in de afname van het CSPE
Flexibele examens passen bij de structuur waarin scholen per leerlingen kunnen beslissen of ze met het profiel of met de keuzedelen beginnen (of een combinatie): als een leerling daaraan toe is moet hij centraal examen kunnen doen, leerlingen die eerst het profiel van het beroepsgerichte programma doen moeten niet tot het eind van het vierde leerjaar moeten wachten voor ze centraal examen kunnen doen.
- Naamgeving van profiel en keuze: in het wetsvoorstel wordt voorgesteld te spreken van een profielvak en keuzevakken. Het profielvak wordt dan opgedeeld in modulen. In deze systematiek wordt één beroepsgericht programma opgedeeld in meerdere delen: een profielvak (horend bij het verplichte deel van het programma) en keuzevakken (horend bij het vrije deel van het programma). Dit is verwarrend. Als een profiel opgedeeld wordt in modulen zou er naar analogie tenminste sprake moeten zijn van keuzemodulen. Beter nog is het het woordje ‘vak’ als toevoeging te vermijden en vast te houden aan de gekozen structuur van profieldelen en keuzedelen of een profiel bestaande uit vier modulen en keuzemodulen.
-Toegestaan onderwijs: alle scholen zouden ook alles aan moeten mogen bieden, ongeacht de RPO.
In het wetsvoorstel is verwarring over de vraag of scholen moeten kiezen of meerder opties open kunnen houden. Bijv. mag je, als je nu actieve afdelingen SDV en Zorg en welzijn hebt straks zowel het profiel D&P als Z&W aanbieden? Volgens het wetsvoorstel moet er gekozen worden (blz. 28). Dit kan niet de bedoeling zijn.
Het lijkt of scholen niet alle profielen binnen een sector aan mogen bieden ook als ze de onderliggende licenties wel hebben en de afdelingen actief zijn (blz. 27). Dit kan niet de bedoeling zijn.
-Voorgesteld wordt in de wet de omzettingstabel op te nemen om verwarring te voorkomen.
Invoeringstermijn: een aantal scholen wil in 2015 de nieuwe programma’s invoeren. Gepleit wordt voor een mag/moet regeling (in 2015 mag je invoeren, in 2016 moet dat). Op blz. 30 van de memorie van toelichting staat deze mag/moet regeling, alleen met andere jaartallen (2016 mag, 2017 moet) dit kan niet de bedoeling zijn.