Wetsvoorstel profielen vmbo

Reactie

Naam	Calibris (nvt j de kanter)
Plaats	Bunnik
Datum	26 mei 2014

Vraag1

Met dit wetsvoorstel worden de huidige sectoren en afdelingen in het vmbo vervangen door profielen.

Wat vindt u van de invoering van de tien voorgestelde profielen in de basisberoepsgerichte, de kaderberoepsgerichte en de gemengde leerweg?

Profielen cq. profielvakken beroepsgerichte/gemengde leerweg
01. Bouwen, wonen en interieur;
02. Produceren, installeren en energie;
03. Mobiliteit en transport;
04. Media, vormgeving en ICT;
05. Maritiem en techniek;
06. Zorg en welzijn;
07. Economie en ondernemen;
08. Horeca, bakkerij en recreatie;
09. Landbouw, natuurlijke omgeving en voedsel;
10. Dienstverlening en producten.

Als de insteek is: zo optimaal aansluiten bij de (subjectieve) voorkeur van de leerling : prima.
Maar zorg wel voor voldoende breedte van het profiel om een goede LOB mogelijk te maken.

Als de argumentatie is: aansluiten bij het beroep/de beroepsopleiding dan zet ik mijn vraagtekens.
vmbo in zijn huidige vorm en positie is: VOORBEREIDENBD ber. onderwijs

Vraag2

Wat vindt van de invoering van de voorgestelde profielen in de theoretische leerweg?

Profielen theoretische leerweg
01. Natuur en techniek;
02. Zorg en welzijn;
03. Economie en ondernemen;
04. Landbouw, natuurlijke omgeving en voedsel

In theorie mooi. In praktijk toch vaak de mavo. Mede door de verplichting 6 algemene vakken te moeten aanbieden.
Laten we eens serieus werk maken van hoe (orientatie op) de beroepspraktijk en V.O. goed zijn te combineren. M.a.w. hoe we de praktijk in theoretsische vakken integreren.
Heeft havo (en vwo) op termijn ook wat aan.

Vraag3

Wat vindt u er van dat loopbaanoriëntatie- en begeleiding (lob) een verplicht onderdeel wordt van alle profielvakken?

Als je leerlingen een praktijkgerichte en op ervaring opdoen gerichte leerweg aanbiedt is de implicatie een (voor)fase waarin men zich kan oriënteren op de verschillende mogelijkheden. Is dus een essentieel en onverbrekelijk onderdeel van het vmbo in deze fase.
(Zou je ook voor havo/vwo moeten doen in debovenbouw!)

Vraag4

a. Wat vindt u er van dat scholen vrij zijn in hun aanbod van beroepsgerichte keuzevakken?

b. Wat vindt u er van dat de beroepsgerichte keuzevakken elk afzonderlijk worden afgesloten met schoolexamens?

a. Primair staat de ontwikkeling van de leerling. Dat een school beperkt is c.q. zich beperkt in het aanbod kan ik snappen. Maar dan heeft de school wel de verplichting te zorgen dat de leerling zo optimaal mogelijk wordt opgeleid in relatie tot zijn/haar keuze. Dat impliceert dat men op zoek moet naar een naburige vmbo-school voor die onderdelen die men zelf niet aanbiedt!

b. Mits de kwaliteit wordt bewaakt : prima.
Een zorgpunt is wel dat de afnemende mbo-scholen zich primair (alleen?) lijken te richten op de resultaten voor de algemene vakken en niet op de cijfers voor het beroepsgerichte programma. Daarmee wordt de leerling onterecht tekort gedaan.

Vraag5

a. In hoeverre denkt u dat - door de invoering van beroepsgerichte profielen en een vrij aanbod van beroepsgerichte keuzevakken - de doelen van deze wet:
- Vernieuwde beroepsgerichte programma’s
- Overzichtelijk aanbod
- Organiseerbaar aanbod
- Aansluiting op de regio
- Profilering van scholen
- Maatwerk voor alle leerlingen
- Divers aanbod
gehaald worden?

b. Kunt u per doel aangeven waarom u tot uw inschatting bent gekomen?

Kunnen : ja.
Of ze worden gerealiseerd zal sterk afhangen van het innovatieve vermogen van een school maar ook van de ondersteuning en hulp die wordt geboden bij het implementeren van de nieuwe programma's.
De wijze waarop de Pilot-scholen zijn moeten starten stemt niet optimistisch. De planning was zodanig dat men wel moest gaan roeien met de (oude) riemen die men al had en alleen kon kijken welke veranderiungen minimaal noodzakelijk waren t.o.v. het oude programma.
Als dit voor de andere scholen ook zo gebeurt komt er niets terecht van de beoogde vernieuwingen.
Dan heb ik het nog niet over de randvoorwaarden die aan de vewrnieuwingen zijn gesteld. Zoals het niet mogen integreren van algemene vakken en beroepsgerichte programma, het laten voortbestaan van het verplichte sectorvak, enz.
En heel belangrijk wordt of de (met name) Centrale Examens de essenties van de vernieuwingen wel goed oppakken (of dat toetstechnische zaken als betrouwbaarheid domineren boven validiteit en representativiteit.).

Vraag6

Wat vindt u van de voorgestelde omzetting van huidig aanbod naar nieuw aanbod (zie paragraaf 3.4.1 van de memorie van toelichting en de artikelsgewijze toelichting bij artikel XII van het concept-wetsvoorstel)?

niet mijn deskundigheid

Vraag7

Heeft u nog andere opmerkingen bij dit wetsvoorstel?

- Versterk de positie van het SE/beroepsgerichte programma t.o.v. die van het C.E. c.q. de avo-vakken.
- Kijk eens of je voor de benamingen (profielVAK, -- Module, enz.) niet een meer kunt aansluiten bij de termen in het mbo.
- Streef naar een zo groot mogelijke flexibiliteit en vrijheid m.b.t. de inrichting van het onderwijsprogramma. Sommige scholen starten met de voorkeur van de leerling (i.c. de keuzedelen) en werken van daaruit naar verbreding (LOB, Profiel); anderen werken van breed (profiel, LOB) naar smal (keuzedelen).
Dit moet ook leiden tot flexibiuliteit in de wijze en het moment van examineren. En het is van invloed op de vergelijkbaarheid van het resultaat op het CE (profiel) en SE (keuzedeel).

- Verander de naam Zorg en Welzijn.
Het nieuwe examenprogramma omvat een veel breder segment van de Arbeidsmarkt.
bv. MGW: Mens Gezondheid Welbevinden