Wet invoering rekentoets 2A en centraal examen 2A, onderscheid diploma’s mbo en doorstroombeperkingen rekentoets ER en centraal examen ER.
Reactie
|
Naam
|
Wellantcollege mbo (ir. M.L. de Groot)
|
|
Plaats
|
Dordrecht
|
|
Datum
|
22 mei 2015
|
Vraag1
Wat is uw reactie op de wijze waarop de rekentoets 2A en het centraal examen 2A is opgenomen in het wetsvoorstel?
Prima.
Alle onderwijsinstellingen, dus zowel BO, VO als MBO hebben de verantwoordelijkheid om hun leerlingen en studenten voor het vak rekenen op te leiden tot niveau 2F. Waarbij het BO de basis legt, in het VO de verbreding en verdieping wordt aangebracht en in het MBO de link met de praktijk gelegd wordt.
Helaas leert de praktijk dat voor een klein deel van de mbo-studenten het niveau 2F voor rekenen, te hoog gegrepen is. Dat er voor die studenten een alternatief is, vind ik een goede ontwikkeling. In mijn instelling zal ik ervoor pleiten om deze weg, bij uitzondering mogelijk te maken. Mijn afgestudeerden verdienen een goed rekenniveau! Dat maakt ze sterker in de praktijk. Ik hoop van harte dat de term dyscalculie hier niet als 'excuustruus'gebruikt gaat worden.
Vraag2
Wat is uw reactie op de wijze waarop het onderscheid in diploma’s in het mbo is opgenomen in het wetsvoorstel?
Helder. mbo-niv. 2 diploma met verlicht rekenen en/of Nederlands, geen toegang tot mbo-niv. 3 opleiding.
Vraag3
Wat is uw reactie op de wijze waarop de doorstroomgevolgen voor de rekentoets ER en het centraal examen ER zijn opgenomen in het wetsvoorstel?
In het wetsvoorstel mag van mij duidelijker opgenomen worden dat als onderwijsinstellingen de kansrijkheid van het behalen van een diploma op een hoger niveau, nihil achten, dat ze het recht hebben om een student de toegang tot die opleiding te weigeren.
Dat kan het geval zijn als een student met heel veel moeite Nederlands en rekenen op 2F behaald heeft en dat niveau 3F (mbo-nive. 4) niet tot de mogelijkheden behoort.
