Wet seksuele misdrijven
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 29 juni 2020 |
Vraag1
- Wat vindt u goed in dit wetsvoorstel en waarom?- Wat minder goed? En waarom vindt u dat?
- Sluit dit wetsvoorstel aan bij uw opvattingen over strafbaar seksueel gedrag?
- Wat vindt u normaal en gelijkwaardig seksueel contact voor jongeren? Welke rol kan voorlichting of onderwijs hierbij spelen?
- Kijkt u anders naar seksueel grensoverschrijdend gedrag na gebruik van alcohol of drugs? Zo ja, wat is er dan anders?
- Wat is een goede manier om informatie te geven en discussie te voeren over seksueel grensoverschrijdend gedrag?
- Wat is er nodig voor een goede uitvoering van dit wetsvoorstel?
- Waar moet de voorlichting over deze wet zich op concentreren?
- Wat zou u de minister van JenV willen meegeven over dit wetsvoorstel?
Onvrijwillige seks is verkrachting. Zo zou het ook in de wet moeten staan. Ik stel het op prijs dat u slachtoffers van seksueel geweld beter wilt beschermen. Maar uw wetsvoorstel geeft slachtoffers het signaal dat ‘seks tegen de wil’ minder erg is dan verkrachting. Ik roep u daarom op om in de wet onvrijwillige seks strafbaar te stellen als verkrachting. Wanneer een slachtoffer niet expliciet heeft aangegeven dat hij/zij geen seks wil (niet expliciet nee heeft gezegd) dan betekent dat niet dat die persoon het niet wil of niet geprobeerd heeft aan te geven. Het principe van consent is vele malen eerlijker en veiliger voor zowel de persoon die de "overhand" heeft in de situatie waar mogelijk seks uit volgt, als voor de ander. Ik vind dat er expliciete toestemming gevraagd moet worden, zelfs als het lijkt dat er toestemming is, of zelfs als er op een eerder moment toestemming was.