Wet seksuele misdrijven
Reactie
| Naam | privé (N. Wortel) |
|---|---|
| Plaats | Monster |
| Datum | 13 augustus 2020 |
Vraag1
- Wat vindt u goed in dit wetsvoorstel en waarom?- Wat minder goed? En waarom vindt u dat?
- Sluit dit wetsvoorstel aan bij uw opvattingen over strafbaar seksueel gedrag?
- Wat vindt u normaal en gelijkwaardig seksueel contact voor jongeren? Welke rol kan voorlichting of onderwijs hierbij spelen?
- Kijkt u anders naar seksueel grensoverschrijdend gedrag na gebruik van alcohol of drugs? Zo ja, wat is er dan anders?
- Wat is een goede manier om informatie te geven en discussie te voeren over seksueel grensoverschrijdend gedrag?
- Wat is er nodig voor een goede uitvoering van dit wetsvoorstel?
- Waar moet de voorlichting over deze wet zich op concentreren?
- Wat zou u de minister van JenV willen meegeven over dit wetsvoorstel?
Het is goed dat men probeert mensenhandel tegen te gaan. En dat sekswerkers een betere positie krijgen.
Wat heel erg slecht is, dat de wet uitgaat van achterhaalde moraliteit: die van het Victoriaanse tijdperk met preutsheid. Seks is slecht, is de onderliggende gedachte. Deze gedachte is fout, los van welke morele stroming dan ook. Gewoon, omdat seksualiteit niet los gezien kan worden met het mens-zijn. De minister gebruikt een smoesje van bepaalde maatschappelijke veranderingen, om zijn partijstandpunten door te drukken.
In de jaren 1960 is vanuit het Oosten een gezonde seksuele moraal komen overwaaien, die nu over de hele wereld bekend is. Dit moet gezien worden als een nevencultuur, naast de Westerse (preutse) cultuur. Wat mij betreft, mag die gezonde Oosterse cultuur het uitgangspunt worden in alle wetten.
Wat ook ontbreekt is het onderscheid tussen enerzijds sekswerker / klant, waarbij de sekswerker beschermd moet worden,
en anderzijds de seksueel hulpverlener / klant, waarbij de klant beschermd moet worden.
Dit ontbreken is echt een joekel van een ontwerpfout, waardoor alles op één hoop geveegd wordt en er veel onrecht en onduidelijkheid ontstaat.
En eigenlijk meer: het is het opdringen van een onjuiste, verouderde en schadelijke (christelijke) moraal. Bah!
Het punt 'misbruik' moet worden opgenomen. Dit is een moeilijk punt, maar het is daarom laf om dit na te laten.
Er zijn cliënten, die als kind seksueel misbruikt zijn en een trauma hebben opgelopen. Deze doen vaak aan z.g. acting-out: ze brengen de (GGZ) hulpverlener in verleiding tot onjuiste seksuele handelingen. Onjuist, omdat deze handelingen niet bevorderlijk zijn voor genezing van het trauma. Lees goed: onjuist is anders dan ongewenst, en ook anders dan amoreel of immoreel.
Doordat dit niet goed geregeld is, komen er strafrechtzaken, die anders voorkomen hadden kunnen worden. (E.M. en N.D. )
Omdat dit lastig is, stel ik voor, dat 'misbruik' niet al te veel wordt uitgewerkt. Laat dit aan de jurisprudentie over, maar zorg ook voor rechters die dit snappen! Dit zich dus georiënteerd hebben op het Oosterse denken.
Hulpverleners die met seksueel misbruikte