Wet seksuele misdrijven
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Gouda |
| Datum | 17 juli 2020 |
Vraag1
- Wat vindt u goed in dit wetsvoorstel en waarom?- Wat minder goed? En waarom vindt u dat?
- Sluit dit wetsvoorstel aan bij uw opvattingen over strafbaar seksueel gedrag?
- Wat vindt u normaal en gelijkwaardig seksueel contact voor jongeren? Welke rol kan voorlichting of onderwijs hierbij spelen?
- Kijkt u anders naar seksueel grensoverschrijdend gedrag na gebruik van alcohol of drugs? Zo ja, wat is er dan anders?
- Wat is een goede manier om informatie te geven en discussie te voeren over seksueel grensoverschrijdend gedrag?
- Wat is er nodig voor een goede uitvoering van dit wetsvoorstel?
- Waar moet de voorlichting over deze wet zich op concentreren?
- Wat zou u de minister van JenV willen meegeven over dit wetsvoorstel?
Ik kan me vinden in taal en strafstelling. Tegen de duidelijk uiteengezette afbakening van artikelen 239 t/m 252, staan delen van 151 in schril contrast; deze zijn erg ambigue en laten te veel ruimte voor interpretatie, (politieke) sturing en/of willekeur(!)
Artikel 151d (Aanstootgevend gedrag) [239]
"Hij die in de openbare ruimte opzettelijk seksuele gedragingen verricht die aanstotelijk voor de
eerbaarheid zijn.."
'Seksuele gedragingen (verricht) die aanstotelijk voor de eerbaarheid' is (te) subjectief.
-Hiermee kan (mijns ziens) een willekeurig persoon (bijvoorbeeld een streng gelovige) aanstoot nemen aan een zoenend koppel in een openbare ruimte en redelijkerwijs strafbaar stellen. Zijn latijnse dans-stijlen straks afwisselend wel/niet verboden? Mag men nog publiekelijk "twerken"?
Mijn advies is om abjecte "seksuele gedragingen" te specificeren om te voorkomen dat willekeurige handgebaren of een vloekwoorden gelijk getrokken worden aan publieke seksuele (zelf-) bevrediging, exhibituisme (en intimidatie). Stel duidelijke(re) grenzen!
Dit commentaar gaat ook op voor delen 151 (e) en (f). "Seksuele gebaren" is volledig open voor interpretatie(!)
Hopelijk ziet u ook dat in deze teksten zeeën aan ruimte zit voor (ideologische) interpretatie, willekeur en dubbele maten(!)
Bij artikelen 239-250 zit 251 met verzwaringsgronden en 252 met bijkomende straffen en zie ik onderscheidende strafsverzwaring oa. voor georganiseerde groepsverbanden, maar mis gronden voor verzwaring bij uitbuiting, misbruik met gecommercieel oogmerk, en het verspreiden van beelden bovenop het misbruik zelf. Ook zou ik verwachten dat er richtlijnen opgenomen waren voor mogelijke mede-daders met een kleinere, maar wel "actief faciliterende rol"*.
Allicht is dat laatste al afdoende gedekt door andere bestaande wetgeving(?)
*Bij "actief faciliteren" kan je denken aan "handlangers" die op uitkijk staan, of personen met kennis van een (hiergenoemd) misdrijf die een slachtoffer eniger wijs belemmeren tot hulp en rechtsgang. Of het actieve-sturing geven om melding opname, doorgifte, onderzoek of vervolging te belemmeren.