Herziening Wet subsidiëring landelijke onderwijsondersteunende activiteiten
Reactie
| Naam | Edutopics B.V. (Dhr. M.N. de Goffau) |
|---|---|
| Plaats | Deventer |
| Datum | 2 juli 2012 |
Vraag1
Wat vindt u van de wijze waarop de wettelijke taak van de Stichting SLO wordt geregeld?Uitstekend.
Vraag2
Wat vindt u van de wijze waarop de wettelijke taak van de Stichting Cito wordt geregeld?De aanzet is goed, al ontbreken de puntjes op de "i". Vragen:
Gelden de afspraken ook voor materiaal dat in het verleden is ontwikkeld? Ook dit is nl. gebeurd met fondsen die door OCW ter beschikking zijn gesteld. Krijgen andere aanbieders nu ook een kans om computerexamens te ontwikkelen? In algemene zin verhoogt 'concurrentie' de kwaliteit van het geboden materiaal. En daar is veel voor te zeggen.
Wat is de definitie van een 'Toetsaanbieder'? Dient dit een partij te zijn die zelf toetsen ontwikkeld of geldt dit ook voor een aanbieder die als exploitant optreedt?
Vraag3
Wat vindt u van het overhevelen van de subsidies voor praktijkgericht onderwijsonderzoek naar een Nationaal Regieorgaan Onderwijsonderzoek?Een goed initiatief wat hopelijk de transparantie en dus een rechtvaardige toewijzing van gelden ten goede komt.
Vraag4
Wat vindt u van de wijze waarop de openbaarmaking van gebruikte gegevens en resultaten en de overdracht van intellectuele eigendom worden geregeld?Deze is erg zwak omschreven. Het geeft nl. geen enkele garantie op de mogelijkheid om inzage te krijgen als er een vermoeden is dat het 'level playing field' niet volledig gerespecteerd is. Wie bepalen wanneer iets niet openbaar gemaakt mag worden?