wetsvoorstel versterking bestrijding computercriminaliteit
Reactie
| Naam | a e brouwer |
|---|---|
| Plaats | amsterdam |
| Datum | 22 september 2010 |
Vraag1
Heeft u opmerkingen bij het wetsvoorstel?Als u reageert wordt u verzocht uw commentaar helder en beknopt te formuleren en te voorzien van een duidelijke motivering.
De begeleidende tekst van deze consultatie zegt:
"Het wetsvoorstel bevat een zelfstandige bevoegdheid voor de officier van justitie om strafbare gegevens van het internet te laten verwijderen."
Maar gegevens zijn nooit strafbaar. Handelingen kunnen strafbaar zijn.
De inleiding van het pdf bestand "versterking" zegt analoog:
"De bedoeling is de strafrechtelijke mogelijkheden om "strafbare content" effectief en doelmatig van het internet te verwijderen, verder te versterken, vooral in gevallen waarin internetproviders daartoe niet op basis van vrijwilligheid overgaan."
Dat lijkt me buitengewoon kwalijk. De ervaring leert dat de grote internetproviders heel redelijk zijn. Gaan de internetproviders niet mee met de visie van justitie, dan kan de rechter eraan te pas komen en een beslissing nemen. Het kan nooit de bedoeling zijn dat administratieve ambtenaren de vrijheid van meningsuiting beknotten. Dat Hugo Brandt Corstius zijn Stoker-stukjes niet kan publiceren, of Gregorius Nekschot zijn tekeningen, omdat een ambtenaar dat niet leuk vindt.
Administratieve beknotting van vrijheid is alleen redelijk als er een spoedeisend belang is, zodat de beknotting eerst plaatsvindt, en daarna de gang naar de rechter gemaakt kan worden. Bij publicatie op het internet is dat spoedeisende belang nooit zo groot dat niet op de rechter gewacht kan worden.