wetsvoorstel versterking bestrijding computercriminaliteit

Reactie

Vraag1

Informatie verwijderen zonder dat een rechter er zich over hoeft te buigen. Hirsch Ballin heeft de definitie van censuur wel heel letterlijk overgenomen in deze wet.

Ik vraag me in hoeverre deze wet tegen Europese richtlijnen ingaat? Immers maakt deze wet het mogelijk om een ISP te vervolgen dan wel te dwingen als deze bijvoorbeeld The Pirate Bay niet blokkeert. Maar spreken we hier ook niet over aanpassingen waarmee men denkt ACTA makkelijker door te voeren?

Het is dan ook zeer de vraag of de Minister van Justitie dit überhaupt ter aanbieding mag geven aan de Tweede Kamer en Eerste Kamer. Immers mag dit huidige demissionaire kabinet geen onomkeerbare besluiten nemen. Deze wetgeving neigt echter wel die kant op te gaan.

Artikel 125p en Artikel 125q van het wetsvoorstel scheppen ook nog eens een gevaarlijke precedent werking. Deze artikelen schenden immers onze rechtsbeginselen zoals we die in Nederland hanteren. Door de Officier van Justitie dergelijke macht te geven zoals wordt voorgesteld in die artikelen kan men zich nauwelijks goede verdediging hanteren. Immers zal het in praktijk vaker voorkomen dat de Officier van Justitie gelijk een dwangsom zal opleggen. Om de dwangsom en dus de mogelijke beslaglegging te ontlopen zal men sneller geneigd zijn om toe te geven aan datgene wat de Officier van Justitie eist. Men verklaart zich dan impliciet schuldig aan het gestelde.