wetsvoorstel versterking bestrijding computercriminaliteit

Reactie

Vraag1

Ik heb vooral moeite met de paragraaf die het OM de vrijheid geeft zelf gegevens van internet te laten verwijderen zonder toetsing door een rechter.

Ik zie namelijk niet in wat hier de toegevoegde waarde voor de burger voor is: als er ergens potentieel strafbare content staat, lijkt mij de juiste procedure om dit via een rechter (en dus na hoor en wederhoor van alle partijen) te laten besluiten. Dit te meer omdat met de huidige definitie in principe alles wat illegaal zou kunnen worden bevonden direct verwijderd kan worden, terwijl er juist nog veel te veel onduidelijkheid (en subjectiviteit) is bij wat voor content nu op internet illegaal is.

Bijvoorbeeld: stel dat iemand op een forum zegt dat hij een film van die-en-die website heeft gehaald (zonder een specifieke link te geven). Wordt dan direct het hele forum door het OM offline gehaald omdat het inbreuk op auteursrecht zou vergemakkelijken? Met de huidige definitie zou dat zomaar kunnen.

En zoals gezegd, wat is hier nu de toegevoegde waarde voor de burger voor? Ik heb de indruk dat deze regels vooral voorgesteld worden omdat het nu kennelijk te lang duurt om dit soort rechtzaken af te ronden. Ik zie echter niet in waarom de burger van zijn recht op verdediging en inspraak vooraf zou moeten inleveren omdat de procedures te lang duren.

Bovendien zal deze wetgeving het probleem niet oplossen: als 1 site verwijderd wordt, staat de informatie of wat dan ook zo ergens anders (als men het niet al op honderden andere sites kon vinden). Maar door het OM de mogelijkheid te geven eigen rechter te gaan spelen in dit grijze gebied van illegaal/legaal zal de burger zich uiteindelijk meer bedot dan geholpen voelen.