wetsvoorstel versterking bestrijding computercriminaliteit
Reactie
| Naam | Drs. M. Boersma |
|---|---|
| Plaats | Leiden |
| Datum | 15 september 2010 |
Vraag1
Heeft u opmerkingen bij het wetsvoorstel?Als u reageert wordt u verzocht uw commentaar helder en beknopt te formuleren en te voorzien van een duidelijke motivering.
@1: OvJ is niet gekwalificeerd om die afweging te maken, anders was hij wel rechter geweest. "Omstreden informatie" is een kwalificatie die in het recente verleden wat al te gemakkelijk toegepast is, zie Bert Brussen en Gregorius Nekshot.
@2: Term "heling" is misplaatst want het gaat niet om gestolen goederen maar om gedupliceerde informatie. Kopiëren van boeken uit een bibliotheek valt ook niet onder heling. De intentie van heling is gezien de vluchtigheid van digitale informatie bijzonder slecht aan te tonen. Als iemand mij dergelijke gegevens ongevraagd mailt, dan zijn die gegevens nog wel ergens op de HD te vinden zolang ik deze niet herhaaldelijk formatteer, zelfs al wis ik de email. Bovendien geldt hetzelfde voor de emailserver: wie "bezit" deze gegevens in dit geval?
@3: Kan de NL-overheid eerst inzage verschaffen over overmatig vaak geplaatste telefoontaps vóórdat de burger deze mogelijkheid bij voorbaat verboden wordt?