Wetsvoorstel integere sport

Reactie

Vraag1

Het doel is goed, maar de uitwerking legt te veel druk bij vrijwilligersclubs en gemeenten. Zorg voor proportionaliteit, landelijke ondersteuning, duidelijke criteria en voldoende middelen.

Reikwijdte
De wet geldt voor alle sportaanbieders, ook kleine verenigingen, commerciële sportscholen, personal trainers, e-sport en informele groepen zonder bond. Wie houdt hier toezicht en hoe is de handhaving geregeld? Overweeg een risicogestuurde aanpak (bijvoorbeeld ledenaantal of jeugdaanbod).

Normen en meldprocedures
De eis om eigen normen en een volwaardige meld- en opvolgprocedure te hebben is te zwaar voor vrijwilligersclubs. Lever landelijke modeldocumenten (meldprocedure, privacy, DPIA) en stel minimumkwaliteit en overgangstermijn vast.

Vrijstelling
Er is sprake van ontheffing of vrijstelling, maar criteria ontbreken. Werk dit uit (bijvoorbeeld kleine clubs zonder jeugd). Zorg dat sporters van vrijgestelde organisaties altijd terechtkunnen bij een extern meldpunt.

Gegevensbescherming
Het verwerken van gevoelige gegevens door clubs vraagt meer waarborgen. Verplicht een eenvoudige DPIA, bied sjablonen en stel duidelijke regels voor gegevensdeling tussen club, bond, ISN en andere instanties.

Publicatie tuchtuitspraken
Pseudonimisering biedt in kleine gemeenschappen weinig bescherming. Overweeg alternatieven zoals geaggregeerde rapportages.

Gemeenten
De wet noemt gemeenten niet, maar zij hebben een rol via subsidies, accommodaties en veiligheid. Voorzie in model-subsidie- en huurvoorwaarden, afspraken over gegevensdeling en middelen voor lokale ondersteuning.

Financiën
De lasten voor clubs en gemeenten zijn niet geraamd. Dit kan leiden tot hogere contributies en minder toegankelijkheid. Geef inzicht in effecten en bied ondersteuning.

Samenloop
Werk de relatie uit met bestaande kaders (AVG, Meldcode, WBTR, Wet bescherming klokkenluiders, internationale afspraken). Beschrijf ook de overgang van huidige structuren (NOC*NSF, CVSN, Dopingautoriteit) naar ISN.