Wet seksuele misdrijven
Reactie
| Naam | Ir. L Nieuwenhuis |
|---|---|
| Plaats | Den Helder |
| Datum | 31 mei 2021 |
Vraag1
- Wat vindt u goed in dit wetsvoorstel en waarom?- Wat minder goed? En waarom vindt u dat?
- Sluit dit wetsvoorstel aan bij uw opvattingen over strafbaar seksueel gedrag?
- Wat vindt u van de nieuwe strafbaarstellingen van schuldaanranding, opzetaanranding, schuldverkrachting en opzetverkrachting?
- Wat vindt u van de nieuwe strafbaarstelling van seksuele intimidatie?
- Wat is een goede manier om informatie te geven en discussie te voeren over seksueel grensoverschrijdend gedrag?
- Wat is nodig voor een goede uitvoering van dit wetsvoorstel?
- Waar moet de voorlichting over deze wet zich op concentreren?
- Wat zou u de minister van JenV willen meegeven over dit wetsvoorstel?
Zeer kritisch commentaar van een hetero man.
Biologisch onuitvoerbare wijziging van de wet is een activistische politieke reactie op #metoo, gebaseerd op onjuist feministisch model van seksualiteit en haat jegens mannen.
Mannen worden door deze wetswijziging schuldig verklaard door het enkele feit dat ze man zijn.
In het voorkomende geval moeten zij hun onschuld bewijzen door aan te tonen dat ze geen fouten hebben gemaakt bij de “voorgeschreven procedure” t.a.v. een seksueel contact.
Omdat zo’n procedure niet bestaat in de voortplanting is dit een onmogelijke opgave.
Wetswijziging is in strijd met de grondwet ( discriminatie op basis van geslacht ) en rechtsprincipe m.b.t. schuld. ( onschuldig mits en totdat schuld is bewezen )
Funest voor de rechtspositie van vrouwen die met deze wetswijziging handelingsonbekwaam worden verklaard omdat ze volledig passief mogen zijn bij een seksueel contact tegen de wil.
Juridisch onhoudbare en overbodige wijziging op bestaande wet die in de uitvoering al ingewikkeld genoeg is.