Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

Ik ben tegen deze wet en hieronder de argumenten :
- De PCR-test wordt op een manier gebruikt waarvoor hij niet bedoeld is (zelfs door uitvinder PCR, Kary Mullis, aangegeven). Dit geeft een verstoort beeld van de werkelijkheid.
- Er zijn stapels studies (zie o.a Dr. Richard Urso) die aantonen dat HCQ / Ivermectine prima medicijnen zijn en al jaren veilig zijn en bovendien goedkoop. Deze middelen zijn een prima vaccin alternatief maar zijn sinds Covid19 verboden. Verbod terugdraaien dus.
- Het vaccin zit nog in de testfase tot in 2023. Hoe kan dit grootschalig toegepast worden?
- Het dodental wijkt niet of nauwelijks af van het jaarlijks gemiddelde dus geen reden voor vaccinaties.
- Van het vaccin is niet duidelijk of het je beschermd, of je besmet kan worden, of je iemand anders kunt besmetten, dus wat is het nut.
- Het vaccin is op een geheel andere techniek gebaseerd en grijpt in op je DNA, zonder dat langdurige impact bekend is. Zeer zeer riskant dus.
- Gezonde mensen onder de 70 jaar lopen een kans van 0.05% te overlijden aan Covid19, nog minder dan bij griep. Vaccinatie is dus voor deze groep overbodig. Het eigen immuunsysteem kan dit prima aan.
- Uitsluiting is een vorm van dwang. Het is verboden om inbreuk te plegen op het menselijk lichaam. Het is ethisch dan ook onacceptabel dat mensen op een dergelijke manier gedwongen worden.