Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

We hebben in de geschiedenis al een scheiding tussen burgers op basis van 'ras' gehad (duitsland), op basis van huidskleur (zuid afrika), op basis van religie (moderne china). Dat hebben we altijd in de felste bewoordingen bestreden. Hoe halen we het dan in ons hoofd dat het een goed idee is om de maatschappij te gaan scheiden op basis van medische status? Dit druist in tegen meerdere grondwettelijke rechten alsmede universele rechten van de mens. Je wordt op deze manier gedwongen om je lichamelijke integriteit, je geloof en je levensovertuiging op te geven om mee te mogen doen in de maatschappij. Dat is onacceptabel. Er is ook geen duidelijke afweging gemaakt in 'gezondheidswinst' bij een IFR van 0.23% vóór vaccinatie die ook nog eens aanvullend voor 96% beschermt zetten we de grondrechten van 100% van de bevolking opzij. Dat is op geen enkele wijze proportioneel. Daarbij baant dit ook de weg voor dergelijke maatregelen bij een volgende crisis: een slippery slope. Bij welke IFR of dreiging gaan we dit nog meer toepassen? een ernstige griep? klimaatcrisis? is er een grens bepaald? en hoe tijdelijk is tijdelijk? Covid is een blijvertje dus bij welke waarde kan de wet afgeschaft worden? Niet doen dus!