Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

Deze wet is de zoveelste aanslag op onze vrijheid met als doel de verspreiding van een virus tegen te gaan dat voor een groot deel van de bevolking niet gevaarlijk is. Diegenen die een verhoogd risico lopen om er ziek van te worden, zijn voor een groot deel al gevaccineerd. Mijn grootste bezwaar is dat juist diegenen die nauwelijks risico lopen wederom het hardst worden getroffen door deze nieuwe wet. Om weer uit te mogen gaan, te mogen sporten, uit eten te mogen gaan, onderwijs te mogen volgen enz. moeten zij zich keer op keer laten testen en aantonen dat zij het coronavirus niet bij zich dragen. Besmettelijkheid kun je immers met een test niet aantonen. Wederom een ingrijpende, buitenproportionele maatregel, die bovendien helemaal niet nodig zou hoeven zijn.
Herstel-NL heeft een zeer goed, door wetenschappers onderbouwd risicogestuurd plan, om de samenleving te openen voor diegenen die nauwelijks risico lopen (voor wie dat wil) en tegelijkertijd de kwetsbaren te beschermen door vrijwillige isolatie en het inrichten van veilige zones (voor wie dat wil). Een plan dat niet gebaseerd is op angst.
Een testsamenleving zoals voorligt in deze wet, is niet gewenst. Ik wil niet leven in een dergelijke samenleving, die enkel gebaseerd is op angst. Het is duidelijk dat we moeten leren leven met dit virus. Dat dit virus endemisch wordt. Dat houdt in dat we er anders mee moeten leren omgaan dat we nu doen. Een zero-covid beleid is niet realistisch. Het is ook niet realistisch dat je overal aan mag overlijden, behalve aan covid. We moeten meer leren accepteren dat er mensen ziek kunnen worden en overlijden. Daarbij is wel van belang dat we niet elk griepseizoen in dezelfde fuik gaan lopen van een zorgsysteem dat de vraag niet aan kan op piekmomenten, de hoofdreden voor alle maatregelen.
Deze wet is niet nodig en is buitenproportioneel, met name voor diegenen die het minst worden getroffen door het virus, maar het meest worden getroffen door de maatregelen.