Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

Hoe denkt de overheid tweedeling in de maatschappij tegen te gaan bij een vergaande maatregel als dit?
Mijns inziens is het niet te voorkomen dat er op deze manier een tweedeling in de maatschappij ontstaat. Zoals die er inmiddels al is ten aanzien van vaccinatie; als je je niet laat vaccineren zien mensen je als een potentieel gevaar voor hun gezondheid.
Als je geen negatief testbewijs hebt mag je niet naar school of word je apart gezet, online of in een ander lokaal. Dan heb je dus al tweedeling!
Hoe tijdelijk is deze maatregel? Het verleden heeft laten zien dat tijdelijke maatregelen altijd stilzwijgend verlengd worden; denk bijvoorbeeld aan de mondkapjesplicht. Er is geen bewijs dat deze maatregel helpt maar toch wordt de maatregel stilzwijgend verlengt. De angst bekruipt mij dat dat met deze wet ook gebeurt. En dat tijdelijk zomaar een paar jaar zou kunnen zijn.
Zijn er bewijzen dat het werkt op deze manier? Er zijn proeven met negatieve testbewijzen maar er is nog geen mogelijkheid geboden waarbij niemand getest wordt vooraf en achteraf pas als diegene klachten heeft. Een voorstelling bijvoorbeeld waarbij als enige regel telt dat je niet komt als je klachten hebt. Het lijkt me redelijk dat het verschil heel duidelijk moet zijn om een gegronde reden te hebben om die bewijzen te verplichten, mede gezien de enorme impact die dit zal hebben op de samenleving.
Het lijkt erop dat je niet meer goed bent zoals je bent maar pas als je kunt bewijzen dat je gezond bent!