Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

Dit voorstel vind ik onmenselijk en e onwenselijk.
Het zou leiden tot enkele discriminatie en een tweedeling in de maatschappij.

Enkele bezwaren die ik zo zie:

- een demissionair kabinet zou geen dergelijk controversieel wetsvoorstel mogen doen;

- deze wet zorgt voor een inbreuk op het recht op onaantastbaarheid van het lichaam. Wat hierin voorgesteld wordt, schendt het grondrecht dat ieder mens zelf kan bepalen wat hij eet, drinkt en anderszins tot zich neemt.
Daar hoort een vrije keuze bij of je je laat vaccineren en of je je laat testen.

Vrije keuze in wel/ niet vaccineren;
Aangezien de betrouwbare werking ter preventie van het krijgen van het virus na vaccinatie niet duidelijk is en de bijwerkingen op lange termijn niet bekend zijn, vindt ik het onmenselijk om gezonde mensen te vaccineren. Zeker omdat bekend is geworden dat mRNa vaccins tot grotere kans op auto-immuunziektes leiden.
Dus dat mag je mijns inziens niet verplichten. En zou je iedereen hierin de vrije keuze moeten laten.

Verplichte sneltesten.
Lijkt mij onwenselijk aangezien de sneltesten gebaseerd zijn op de pcr-test en er sprake is van belangenverstrengeling bij de inzet van PCR testen; Marion Koopmans (en ook Diederik Gommers) hebben zelf aangegeven dat de PCR test geen besmettelijkheid kan meten, slechts aanwezigheid van viruspartikels. Dus kan deze test niet bepalen of iemand nu besmet of besmettelijk is.
- de insteek 'besmettelijk tot het tegendeel bewezen is' zorgt voor discriminatie en zelfs een medische vorm van Apartheid; dat vind ik onmenselijk.

- er zijn verschillende soorten medicatie voor handen. Gezegd wordt dat dit onvoldoende getest is, maar dat zijn de vaccins ook: niemand kan garanties geven op bijwerkingen op langere termijn.

Alstublieft trek dit wetsvoorstel in, opdat we een humane en sociale maatschappij behouden.

Vriendelijke groet M.Annink.