Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

Wederom wordt er gesuggereerd, net als bij de overige maatregelen, dat deze wet MOGELIJK een positief effect kan hebben zonder cijfermatige onderbouwing. Hierdoor kan een echte evaluatie nooit plaatsvinden, en erger: heeft nog nooit (cijfermatig) plaatsgevonden.

Het als onderbouwing gebruiken dat het sars-cov2 virus ontzettend gevaarlijk is, omdat het op de A-lijst staat is niet meer te rechtvaardigen met de inmiddels bekende IFR-waarden. Ruim 98% heeft sowieso zelfs bij een besmetting niet of nauwelijks last, hetgeen alle maatregelen disproportioneel maken. Al helemaal omdat niet aan de gouden standaard voldaan is dit virus geïsoleerd aan te tonen.

De testen zijn niet in staat besmettelijkheid aan te tonen, en daarmee niet in staat het beoogde doel te verwezenlijken.

Het argument dat het vooral gaat om niet-essentiële plaatsen, waardoor het beperken van vrijheden van ondergeschikt belang zou zijn is een non-argument. Het verplicht stellen van test- en/of vaccinatiebewijzen voor welke locatie dan ook, betekend simpelweg drang en discriminatie. Drang, omdat als iemand alleen met een bewijs ergens binnen mag waar men graag wil komen, zich dan genoodzaakt ziet om zich dan in hemelsnaam toch maar te laten testen. Discriminatie, omdat iemand die zich niet wil of kan laten testen, ergens niet binnen mag. Testen om fysiek onderwijs te mogen volgen is m.i. nóg erger, de meeste jongeren zijn niet genoeg in staat zich hier tegen te verzetten.

Het is uitermate zorgwekkend te zien dat er steeds door belonen en straffen gepoogd wordt de bevolking in kleine stappen een bepaalde kant op te duwen. We hadden toch 75 jaar geleden afgesproken dit nooit meer te doen?