Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

De PCR-test is ongeschikt is voor het stellen van diagnoses, kan alleen gebruikt worden ter ondersteuning van een diagnose gesteld door een arts op basis van symptomen. Daarnaast is de methodiek van de PCR-test (Droste 2020) niet valide, zie het retraction paper van Pieter Borger et al. (2020). Eurosurveillance heeft dit paper niet inhoudelijk kunnen weerleggen maar weigert het artikel in te trekken. Onbegrijpelijk. Verder zou volgens prof. Droste bij 30 cycles of meer een positief resultaat niets meer betekenen. In de praktijk blijkt het aantal cycles veel hoger te liggen, tot boven de 40. Dus resultaten zijn volstrekt onbetrouwbaar. Inmiddels is tegen prof. Droste een rechtszaak gestart over de onbetrouwbaarheid van de PCR-test, door advocaat Reiner Fuellmich (witwasschandaal Deutsche Bank V.S. en dieselschandaal Volkswagen). Een motie in de Tweede Kamer om onderzoek te doen naar de betrouwbaarheid van de PCR-test is verworpen. Ook onbegrijpelijk. Het is niet uit te leggen dat een wet gemaakt wordt die de bevolking (indirect) verplicht om zich te laten testen met een test waarvan de validiteit zeer dubieus is en die zeer belastend is (fysiek, geestelijk, financieel, sociaal en maatschappelijk). Mensen worden uitgesloten van faciliteiten waarvoor ze zelf met belastinggeld betaald hebben. En dat voor een ziekte die een IFR heeft vergelijkbaar met die van griep.