Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

L.S.
Het stuit mij tegen de borst dat de PCR test, ik neem aan dat u die test bedoeld, wordt gebruikt om te testen of iemand ...'al dan niet geïnfecteerd was met het virus...' De PCR test is door de uitvinder en Marion Koopmans ongeschikt bevonden voor de functie waar het nu voor wordt gebruikt. De test is bedoeld om de klinische diagnose uit te breiden; de arts kan bij klachten besluiten de test af te laten nemen om zo de ziekte veroorzaker duidelijker in beeld te krijgen. De PCR test zoals nu gebruikt geeft een positieve uitslag bij ieder virusdeeltje wat er is, virulent of niet, dus besmettelijk of niet. Het zegt dus niets over de besmettelijkheid van degene die positief is getest. Ingevolge is het des te stuitender kinderen te laten testen en hen de psychologische last te laten dragen als door hen de hele klas thuis moet blijven. Mijn volksvertegenwoordiging, die zich een rad voor de ogen laat draaien door alle beleid te baseren op een test die niet bedoeld is voor dit gebruik, is mijn vertrouwen niet waard. Er zijn al zoveel bewijzen dat de test zo niet gebruikt kan worden, ik weet niet naar welke wetenschappers de politiek luistert. Het is jammer dat er een voorstel tot tijdelijke wijziging ligt, gebaseerd op een ondeugdelijk fundament. Positief getest en negatief getest zegt niets over. besmettelijkheid. Vanmiddag luisterde ik naar een interview met een medisch specialist, die zei dat een persoon pas besmettelijk is als diegene ziekteverschijnselen heeft. Zo niet, is de kans op besmetting nihil. Ik hoop dat u zich verdiept in de wetenschap die vraagtekens zet bij het gebruik van de PCR test zoals dat nu gebeurd. Veel wijsheid gewenst.