Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

Waar is het gezond verstand gebleven? We hebben een immuunsysteem om ons te beschermen en in verreweg de meeste gevallen werkt dat goed. Daar hoeven we geen samenleving voor plat te leggen en geen speciale toegangsbewijzen voor te creëren. Onder het mom van 'je vrijheid terugverdienen'! Wat nou als je nooit ziek wordt? Moet je dan 300 x zo'n stok in je neus ( met alle gevaren van dien) om maar iets te mogen doen in je leven?! Ik vind dit een supereng idee, dat we ons continu moeten bewijzen. Stapje voor stapje naar een totalitair regime. Absurd en veel te vergaand! Mensen zijn gevaarlijk voor elkaar tenzij ze bewezen hebben 'ongevaarlijk' te zijn?! Althans qua c-virus ( nog niet geïsoleerd en met een IFR gelijk aan influenza) ? Voor zover een test daar al een serieus antwoord op kan zijn. Waarom dan niet meteen testen op kinkhoest, mazelen, influenza, ebola, hiv en andere overdraagbare ziektes? Waarom is dit wetsvoorstel dan niet veel eerder ingediend om het betreden van supermarkten een soort van veiliger te maken? 15 minuten na de test kun je besmet raken. Wederom een schijnveiligheid? En er dreigt ongelijke behandeling.

Prof. Dr. Ira Helsloot, hoogleraar Besturen van Veiligheid aan de Radboud Universiteit zegt het volgende:
"Het concept Integraal Afwegings Kader voldoet op geen enkele wijze aan wat van een IAK mag worden verwacht, namelijk een integrale afweging van de kosten en baten van het voorstel. Daarvoor is als altijd een inschatting nodig van de gemonetariseerde opbrengsten (in DALY's) van het voorstel en van de maatschappelijke en financiële kosten ervan.
Een IAK in de huidige vorm kan 1-op-1 voor elk voorstel al dan niet in de gezondheidszorg worden geschreven zonder dat het iets zegt. Het op deze wijze indienen van een IAK is daarmee in tegenspraak met de principes van goed bestuur".

Lijkt me helder.