Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

Ik maak me ernstig zorgen over deze wet. Het betekent een schending van een grondrecht dat mensen voor de wet gelijk zijn, ongeacht gezondheidstoestand. Het is een schending van de vrijheid die we in Nederland hebben: door consequenties te verbinden aan het niet kunnen/willen tonen van een vaccinatie- dan wel negatieve test uitslag, is de keuze voor vaccineren een valse keuze. Daarbij gaat deze wet in tegen het recht op lichamelijke integriteit. Een lichaam is van de persoon zelf, nooit van de overheid. De persoon zelf heeft de vrijheid om met dat lichaam te doen wat hij/zij goed acht. Tot slot maak ik mij zorgen over de privacy: bij vaccinatie weigering heeft de overheid die informatie over desbetreffend persoon. Ook wanneer er een app wordt gebouwd, staan daar gegevens in over de testresultaten en frequentie van die persoon. Wat gebeurt er met die gegevens? En hoe tijdelijk is tijdelijk? Wie bepaalt dat?
Deze wet, als die er door komt, leidt hoe dan ook tot tweedeling en uitsluiting van een groep in de samenleving. Ik begrijp het belang om een aantal sectoren open te stellen, zoals horeca, toerisme, evenementen etc. Voor mij is het de omgekeerde wereld wanneer de last bij gezonde mensen wordt gelegd. Zij worden min of meer voor het blok gezet om tegen hun wil in afhankelijk te worden van farmaceutische middelen. In mijn ogen zijn we toe aan het terugdraaien van die omgekeerde wereld. Zij die kwetsbaar zijn, hebben de beschikking over een vaccin. Zij die klachten hebben, blijven thuis. Zij die geen klachten hebben, kunnen zonder bewijs deelnemen aan het sociale verkeer. Uiteraard met in acht neming van de 1,5e meter. Het virus is niet uit te roeien; het zal onderdeel zijn van de natuur op aarde. Wij zullen ermee moeten leren leven en met alle mutaties. Het biedt ons de gelegenheid om de samenleving gezonder in te richten. Daar is naar mijn idee heel veel winst te halen.