Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

Deze wet dient mijn inziens niet in werking te worden gesteld. Hierbij ontvangt u mijn reactie op dit ondemocratisch, onwettig en zwaar polariserend wetsvoorstel
1 waarom moet een gezond iemand een vaccinatie krijgen voor een virus waar hij of zij geen last van heeft?;2 deze wet is strijdig met de grondwet, met de universele rechten van de mens en met gezond verstand;3 recht op onderwijs en recht op onaantastbaarheid van lichaam (art. 11) gaan hand in hand en staan loodrecht tegenover deze wet t.b.v. testbewijzen. Hiermee zorgt de staat voor een tweedeling waar discriminatie wordt getolereerd;4 door het uitsluiten van burgers die deze (test)bewijzen niet kunnen of willen overhandigen beperkt men de burgers in het grondwettelijk recht van vrijheid;5 door deze wet in te stellen krijg je hetzelfde effect als wat de Duitsers met de Joden deden in WOII, namelijk het uitsluiten van burgers waarmee je dus een 2-lagen bevolking creëert en bijdraagt aan polarisatie van de samenleving;6 de PCR-testen niet 100% betrouwbaar zijn en de vals positieven bij massaal testen substantieel toenemen. Daarbij dient conform de richtlijnen van de WHO de test alleen als diagnostisch middel en dient er altijd klinisch onderzoek door een arts plaats te vinden. Een test geeft niet aan of iemand (nog) besmettelijk is, dan wel ziek is;7 ook van de vaccinaties weten we niet of deze besmettelijkheid, ziekte of overlijdens voorkomen;8 hoe past natuurlijke immuniteit zoals deze ook functioneert bij andere virussen tot zijn recht in deze wet?;9 hoe gaan we om met uitzonderingen voor mensen waarvoor de risico's van vaccineren te groot zijn?;10 wat wordt de route als er mutaties optreden, zoals gewoonlijk bij virussen, die niet binnen de test opgespoord kunnen worden of waarvoor een vaccinatie niet blijkt te helpen?;11 daarbij is mij niet duidelijk wat het doel van deze wet is;
12 tevens lijkt het erop dat deze wet niet voldoet aan de volgende eisen: Proportionaliteit: staat belang in een redelijke verhouding tot de inbreuk Subsidiariteit: is dit de beste manier om het te bereiken? Of zijn er nog andere manieren? Doeltreffendheid: bereik ik met inbreuk wat ik wil bereiken? En dan hebben we bij wetgeving ook nog de HUF (handhaafbaarheid, uitvoerbaarheid en fraudebestendigheid).
Wat zou wel kunnen?
Iedereen vrij laten in zijn of haar keuze, alles weer open en accepteren dat Covid bij het leven hoort. Geen verkapte vaccinatieplicht, testplicht of iets van die aard. Nederland weer vrij!