Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

Vragen:
- in eerdere communicatie vanuit overheid en rivm (en nog steeds de bestaande lijn) is aangegeven dat testen feitelijk geen besmettelijkheid vaststelt. Het test alleen de aanwezigheid van virus. Om die reden is ook gesteld dat testen zonder klachten geen zin heeft. Hoe rijmt dit met het voorstel mensen de toegang te ontzien zonder testbewijs zonder dat vaststaat of deze mensen besmettelijk zijn?
- Met dit wetsvoorstel bewegen we naar een testsamenleving, terwijl er diverse mensen binnen het OMT financieel belang hebben bij bij de verkoop en afname van deze testen. Hoe wordt hier mee om gegaan?
- er is een motie aangenomen over het openbaar maken van de rivm modellen. Wat is de status hiervan?
Eind januari werd gezegd dat de Britse variant al meer dan de helft van de besmettingen betrof. Dat is dus een stuk langzamer gegaan dan u gedacht heeft. Maar dan is de mate van besmettelijkheid toch ook een stuk lager dan u gedacht heeft?

In januari werd verwacht dat in maart de hoge golf van de ziekenhuisopnames door de derde golf zou ontstaan. Die is niet gekomen. Nu wordt gezegd dat het in april zal komen. Waarom zal dat nu wel zo zijn?

De reproductiefactor van 1,14 van 12 februari kan, zeker als we de ziekenhuisopnames van eind februari bekijken, beschouwd worden als een bij effect van het minder testen in de winterweek (waarin 12 februari viel) en het beduidend meer testen in de lenteweek erna. Zelfs Prof. Wallinga erkent dat in het interview met de NOS afgelopen zaterdag. Dit benadrukt het grote probleem van het berekenen van de reproductiefactor op basis van de positief getesten! Waarom keert het RIVM niet terug naar het berekenen van de reproductiefactor op basis van de ziekenhuisopnames? Die geven toch een stabieler beeld en zijn niet afhankelijk van testcapaciteit, testbereidheid en veranderingen in het testbeleid?

Hoe kan het zijn dat de regering nog steeds haar oren laat hangen naar de meest negatieve prognoses van het (niet transparante) model van het RIVM, terwijl men alle schade door de maatregelen compleet negeert (en er alleen lippendienst aan bewijst)?