Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

Het wetsvoorstel tijdelijke wet testbewijzen covid19 is niet nodig op grond van de volgende feiten die ik mis in de overweging van het ontwerp van dit wetsvoorstel:
Demissionair premier Rutte heeft zelf nog geen test gehad, omdat hij geen klachten heeft gehad. Dit is een juiste opmerking van hem:
- Van presymptomatische besmetting blijkt geen sprake zoals we in maart 2020 wel dachten.
- 99 procent van de mensen heft een immuunsysteem wat det Wuhan griep aankan, blijkt nu uit cijfers.
- De mortalitiet van dit virus blijkt inmiddels zich ongeveer net zo te gedragen als de jaarlijkse griep; vooral oudere mensen en mensen met comorbititeit. Het huidige wetsvoorsstel tijdelijke wet testbewijzen is gericht op een groep met goede immuniteit, dus is overbodig, tijdrovend en kostbaar.
- Nu zijn de uitslagen van besmetting afhankelijk van de PCRtest waarvan de ontwerper al beweerd heft dat de PCRtest niet geschikt is voor het aantonen van een virus. De huidige cijfers zijn nu dus gebaseerd o peen test die niet ges chikt is voor het meten van de aanwezigheid van het Wuhan virus. Dit geeft een vertekend beeld van het aantal werkelijk besmette mensen met het Wuhan virus of een van de andere griepvirussen.
- Vaccins worden nu als de enige oplossing gebracht terwijl er goede beproefde middelen op de markt zijn die bij directe inname snel herstel laten zien. Wat testen ook overbodig maakt.
- Nog steeds is het belangrijk dat mensen die lichte of zwaardere klachten hebben, thuis blijven gedurende de quarantaine tijd. Dat is nog steeds een goede remedy tegen besmetting.

Bijlage