Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

1. Het wetsvoorstel gaat voorbij aan het feit dat ziekzijn en doodgaan bij het leven hoort. COVID 19 levert voor 98% van de bevolking slechts milde klachten op. De IFR is slechts 0,23% en dan nog vooral bij obese mannen en mensen die de gemiddelde Nederlandse leeftijd reeds hebben overschreden. Op basis daarvan overgaan tot een 'testmaatschappij' is buitenproportioneel.
2. Het uitsluiten van mensen van deelname aan de maatschappij, door drang of door dwang, is in strijd met de Grondwet. Het testen zoals dat nu gebeurt is een invasieve medische behandeling, die niet direct of indirect verplicht mag worden gesteld.
3. Het wetsvoorstel gaat uit van de omgekeerde bewijslast: u bent besmet en mag niet meedoen tenzij u bewijst dat u niet ziek bent. Dit is in strijd met de beginselen van het Nederlandse recht, waarin mensen onschuldig zijn tenzij anders bewezen.
4. Nog steeds is niet aangetoond dat de PCR-test of andere testen zonder goed omschreven en uitgewerkt testprotocol bij de huidige prevalentie van de ziekte een juist testresultaat afgeven. Bij een lage prevalentie, een hoog aantal amplificatiecycli en interpretatie zonder diagnose zijn de resultaten waardeloos en neemt het aantal vals-positieven toe. De test kan mogelijk ook vals-negatieven opleveren.
5. De overheid verplaatst haar taak (veiligheid) in handen van derden (ondernemers) die daar niet voor zijn opgeleid.
6. Bewijs van negatieve test zegt niks. 15 min later kan je alsnog besmet zijn. Schijnveiligheid dus.

Al met al een idioot wetsvoorstel van een demissionair kabinet dat alle grondrechten van de burgers al een jaar met voeten treedt en zo erge bewustzijnsvernauwing heeft dat zelfs de grondwet niet meer veilig is.