Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

De term "inzet van testbewijzen" is algemeen en daardoor misleidend. Het wetsvoorstel beschrijft nadrukkelijk een nieuwe grond om te discrimineren (onderscheid te maken) tussen personen middels wijziging van artikel 58e, 1b: niet alleen meer op leeftijd (zoals de huidige wet vermeldt) maar ook op het wel of niet kunnen overleggen van een (negatieve) testuitslag.

Er is een essentieel verschil tussen de bestaande discriminatiegrond (leeftijd) en de voorgestelde discriminatiegrond (testbewijs):

- Voor een leeftijd kan men niet kiezen. En dus ook niet of men in de ene of andere leeftijdscategorie valt (en daarmee: welke wetten en regels van toepassing zijn). Men kan het zichzelf - of elkaar - nauwelijks kwalijk nemen tot een bepaalde leeftijdsgroep te behoren (en bijvoorbeeld aan bepaalde verplichtingen te moeten voldoen, of juist aanspraak te kunnen maken op bepaalde rechten).

- Bij het wel/niet kunnen overleggen van een testbewijs wordt gesuggereerd dat men kan "kiezen" tot welke groep men behoort (en daarmee: welke wetten en regels van toepassing zijn). Door die gesuggereerde "keuzevrijheid" kan men zich (in tegenstelling tot bij leeftijd) verward of schuldig voelen om tot een bepaalde groep te behoren (bijvoorbeeld als men zich niet wil laten inenten in het kader van mRNA experimenten en dan, als gevolg van de voorgestelde wet, wordt uitgesloten van culturele activiteiten). Ook binnen de samenleving, families en gezinnen kunnen spanningen ontstaan wanneer individuen verschillende "keuzes" maken om tot de ene of andere groep te behoren.

Echter, die keuzevrijheid is er niet.

Hoewel het wetsvoorstel de term "vaccinatie" gebruikt, bestaat...



(vanwege de stupide limiet van 2500 karakters staat het vervolg in het bijgevoegde tekst bestand).

Bijlage