Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

In "wetsvoorstel testbewijzen" zie ik diverse grondrechtschendingen voor gezonden, zonder rechtvaardiging. Ik verzoek u dan ook dit wetsvoorstel onder geen beding in behandeling te nemen daar het intrinsiek altijd grondwetschendingen met zich meedraagt; de hele propositie is gebaseerd op het 'teruggeven' van grondrechten middels een schending van de onaantaastbaarheid van het menselijke lichaam.

Toegang tot diverse openbare gelegenheden, betreffende daarme grondrechten art: 1, 8, 9, 10, 15, en mogelijk 16 ,22 en 23 wordt ontzegd, tenzij je je grondrecht 11 laat schenden.
Dit is absoluut ondenkbaar.. maar, wat mij betreft een terugkeer naar een manier van leven die Nederland in de jaren 40-45 kende; grondrechten maken niet meer uit, en 'onwenselijken' hebben geen plaats meer in de maatschappij.

Ik ben sterk tegen dit wetsvoorstel. De toegang tot de maatschappij ontzegd aan gezonde mensen die wensen dat hun grondrecht, artikel 11, de onaantastbaarheid van hun lichaam wordt gerespecteerd. Immers een regelmatige invasieve test is nodig of een injectie met een niet grondig getest medisch middel.

Dit leidt daarmee tot onacceptabele beperkingen van meerdere grondrechten;
* Grondrecht tot vrijheid van vereniging wordt feitelijk ontnomen aan ongevaccineerden of hen die zich niet regelmatig willen laten testen of injecteren (art.8)
* Idem wordt aan hen die zich niet regelmatig willen laten testen of injecteren het grondrecht tot vrijheid van betoging en vergadering (art.9) ontnomen.
* Er vindt medische discriminatie plaats (art.1)
* Privacy gevoelige (medische) informatie moet worden gedeeld en verwerkt door 'poortwachters'; een schending van artikel 10.
* Ik zie ook onrechtmatige vrijheidsontneming in deze wet, daar toegang tot publieke ruimtes wordt ontzegd (art. 15)
* Artikel 23 wordt geen recht aangedaan; de overheid voorziet niet meer in 'voldoende openbare scholen' conform lid 4 waar het aankomt op mensen die hun grondrechten wensen uit te oefenen.
* De beperkingen zijn te zien als een straf, daar deze zeer grote impact hebben, maar deze 'straf' is niet wettelijk (art. 16)
Helaas heb ik écht geen wetenchappelijke, maatschappelijke of juridische argumenten gezien die deze uitermate verregaande grondrechtbeperkingen kunnen rechtvaardigen. Eventuele maatschappelijk en juridische argumenten die binnen eigen domein hout snijden zijn mijn inziens zonder uitzondering gebaseerd op incorrect gebruik (misbruik ) van de medische wetenschap.