Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

Behalve dat dit wetsvoorstel ingaat tegen artikel 1 wb het gelijkheidsbeginsel en verbod op discriminatie, art. 10, art. 11, art. 15.1 van de grondwet - wat zou moeten volstaan om het voorstel af te wijzen -, wordt deze maatregel ook door de WHO niet gesteund; zie
https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05

Verder heeft de uitvinder c.q. ontwerper van de polymerase chain reaction (PCR) test, Kary Mullis, gesteld dat "met het inzetten van de test overheden die misbruiken door te beweren dat een uitslag beduidensvol zou zijn". De test vertelt volgens hem ook niet, of een persoon ziek is of dat hetgeen 'gevonden' is schade aanricht. De bijsluiter heeft daarenboven een duidelijke instructie dan wel disclaimer: Het mag uitdrukkelijk niet worden gebruikt als diagnostisch middel, slechts voor RUO (research use only).

Ten laatste is in de 'Request Letter for Retraction of the Corman-Drosten Paper', ingediend door 22 internationaal gerenommeerde wetenschappers op zeer nauwkeurige wijze aangetoond dat er tien (10) wetenschappelijk onderbouwde ontwerpfouten in de PCR-test zijn gevonden, die tot onmiddellijke beëindiging van het gebruik ervan in de bestrijding van de crisis dient te leiden; zie
https://cormandrostenreview.com/report/

Dit wetsvoorstel is dus in alle opzichten in strijd met de bovengenoemde wetten, richtlijnen en bevindingen, daarmee uitermate schadelijk en dient de maatschappij geenszins. Het wetsvoorstel heeft slechts één correcte afhandeling: per ommegaande naar de versnipperaar.