Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Reactie

Vraag1

De onderbouwing van deze en andere Covid-19 wetgeving en maatregelen is op zijn best gammel te noemen. Voor een groot deel gebaseerd op voorspellingen van de RIVM, die in vrijwel 100% van de gevallen ver naast de realiteit blijken te zijn. Lockdown maatregelen die volgens velen, waaronder de WHO, alleen kort moeten worden ingezet om te hergroeperen. Testen, waarvan WHO en vele Nederlandse medici vinden dat je dat alleen moet doen nadat je bij de (huis)arts bent geweest, zodat na diagnose middels een test bevestiging wordt gezocht.

Deze (tijdelijke?) wet vraagt gezonde mensen te bewijzen dat ze ook werkelijk gezond zijn. Dat is echt de verkeerde weg. De kans op asymptomatische overdracht is minimaal en het is onzinnig om die minimale kans nog verder te verkleinen. Afschalen, c.q. afschaffen van de lockdown maatregelen moet, maar dan zonder deze wet testbewijzen en massaal testen.

Segregatie op basis van een verplichting om aan te tonen dat je gezond bent: Wat een complete waanzin. Horeca wordt ook genoemd, dus het is nu de bedoeling dat ik, als ik een drankje op een terras wil gaan drinken, met een test moet bewijzen dat ik gezond ben?

Ik ben pertinent tegen deze wet die leidt tot een maatschappij waarin apartheid wordt geïntroduceerd voor een ziekte waarvan slechts een zeer klein percentage mensen ziek wordt.

Deze wet is strijdig met, in ieder geval, de volgende van toepassing zijnde wet- en regelgeving
• Artikel 1 van de grondwet
• Resolution 2361 (2021): Covid-19 vaccines: ethical, legal and practical considerations (Want dit testbeleid moet echt gezien worden als drang/dwang richting vaccinatie)

Verder verwijs ik nog graag naar de position paper van “Herstel-nl” over massaal testen en de (on)zin daarvan (https://herstel-nl.nl/wp-content/uploads/2021/02/Positie-van-Herstel-NL-op-de-massale-inzet-van-sneltesten.pdf).

Mijn voorstel is om dit wetvoorstel onmiddellijk in te trekken.

Ruud Witte
Zoetermeer