Wet toekomst pensioenen

Reactie

Vraag1

Ik ben alweer 5 jaar gepensioneerd. Mijn verbazing over hoe de politiek (kabinet, overheidsorganen en Tweede Kamer) gepensioneerden behandelt groeit nog elke dag. Het kan dan ook bijna niet anders dat binnen nu en 10 jaar een parlementaire enquête zal worden gehouden over dit wetsvoorstel. Ook dan zullen we de nu verantwoordelijke ministers antwoorden horen geven als: nee, het staat mij niet bij dat deze brief mij heeft bereikt, ik kan mij niet herinneren dat de hoge staatschuld in NL en in de EU (met name de landen die een pensioenregeling obv een omslagsysteem hebben) een rol heeft gespeeld in onze overwegingen om de risico vrije rente te handhaven voor de pensioenfondsen. Of: wij hebben ons nooit gerealiseerd dat alle pensioengelden eigendom zijn van deelnemers en gepensioneerden, en dat wij dus eigenlijk geld hebben gestolen van onze kiezers.

Ik ben tegenstander van het huidige pensioenakkoord. Het is onnodig en brengt enorme kosten met zich mee. De enigen die hier baat bij hebben zijn de organisaties die veel geld verdienen aan Pensioenfondsen, zoals accountants, actuarissen, DNB en veel soortgelijke instanties.
Er zijn eigenlijk maar twee maatregelen nodig: 1. de pensioenpremie moet een kostendekkende premie zijn die elk jaar de inkoop van pensioenrechten dekt, de kostendekkende premie moet op dezelfde gronden worden berekend als de wijze waarop de pensioenverplichtingen moeten worden berekend.
Hierbij is van belang dat de pensioenverplichtingen mede worden vastgesteld op basis van het in het verleden behaalde rendement. Eigenlijk zou dat met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2008 moeten gebeuren. Met een gemiddeld rendement van ca. 5% zou dat alle problemen kunnen oplossen. De UFR methode kan dan direct verdwijnen en de voorstellen van de commissie Dijsselbloem kunnen direct in de prullenbak.

Voor mijn verdere bezwaar zie de bijlage.

Bijlage