Wet toekomst pensioenen

Reactie

Vraag1

De heer Koolmees stelt in het FD dat iedereen winst ziet in het pensioenakkoord. Daar denken heel wat mensen anders over, met name gepensioneerden.
In de nieuwe wetgeving zou moeten staan dat fondsen een collectief solidaire functie hebben, en dat er dus geen overheveling mag plaatsvinden naar pensioen-en verzekeringsbedrijven.
Er zijn heel wat deskundigen die een geheel ander reken- en toezichtmodel voorstaan. Bent u bereid om pensioenvertegenwoordigers van bv KBO-Brabant en de NBP toe te voegen in het onderhandelproces? In hoeverre zijn gepensioneerden betrokken geweest bij de totstandkoming? Bent u bereid hun argumenten te weerleggen, een openbaar debat aan te gaan met partijen in Netspar? Als gevolg van de opmerkingen van de heer Van Vollenhoven: bent u bereid een onafhankelijke toezichthouder te benoemen, want de DNB is niet onafhankelijk en heeft bovendien onverenigbare functies. Bent u bereid de gespreksverslagen van Netspar te openbaren? Bent u bereid het plan Dijsselbloem terzijde te leggen? Bent u bereid uit te spreken dat de kosten van het zgn invaren worden betaald door het rijk, en niet door de pensioenfondsen? Bent u bereid de wetgeving uit te stellen, te wachten tot de effecten van het akkoord door iedereen individueel kan worden berekend? Bent u bereid toe te lichten waarom fondsen een veel lagere rekenrente moeten hanteren dan pensioenbedrijven, en de vermogenssolvabiliteit van beide te vergelijken? Bent u bereid om weer te indexeren als de vermogens van de fondsen minstens 10 jaar meer kunnen betalen als de gemiddelde pensioenverwachting?