Wet toekomst pensioenen

Reactie

Vraag1

Het plan om de lijfrente uitkeringen verplicht levenslang te laten plaatsvinden is buitengewoon onverstandig en onverantwoord. Dit betekent een grove uitholling van het 3e pijler systeem waar veel ondernemers en zzp-ers van afhankelijk zijn. Uit de memorie van toelichting blijkt dat onderzoekers helaas te weinig affiniteit met de praktijk hebben. Vervolgens ook de vraag of men zich heeft gebaseerd op volledige data in het onderzoek. Wat betreft het aantal rekeningen en de hoeveelheid kapitaal voor ‘banksparen voor pensioen’ heeft het CBS de gegevens t/m 2012 bijgehouden. Helaas houdt het CBS geen cijfers over de verschillende spaarvormen meer bij en zou men zijn aangewezen op bronnen van DNB, Moneyview en FD. Deze zijn echter niet compleet en worden veel cijfer geheel niet meer bijgehouden. Nagenoeg alle lijfrentegerechtigden kiezen bij ingang voor een tijdelijke lijfrente. Dat doen zij omdat lijfrente nu eenmaal doorgaans een aanvulling is op het levenslange AOW en pensioen. Mensen kiezen er bewust voor om de eerste jaren na pensioneren er financieel wat ruimer bij te zitten. Ze zijn vaak nog mobiel en willen bijvoorbeeld nog reizen. Naarmate je ouder wordt neemt de inkomensbehoefte af. Het zou naar mijn mening een verkeerd signaal afgeven als de mogelijkheid van de tijdelijke lijfrente wordt afgeschaft. In tegenstelling tot werknemers geldt voor zelfstandigen bovendien dat zij geen bijdrage vanuit een werkgever ontvangen en zelf de gehele inleg moeten betalen. Financieel gezien wordt het voor het grootste deel van deze groep onhaalbaar om voldoende kapitaal een fatsoenlijke levenslange uitkering te betalen.
Het gelijktrekken van de fiscale regels is mijns inziens op dit vlak rücksichtsloos doorgetrokken.
Dat kan er toe leiden dat veel mensen dan maar helemaal geen aanvullende oudedagsvoorziening in de vorm van een lijfrentevoorziening meer treffen. Dat kan naar mijn mening nooit de bedoeling van de wetgever zijn.