Kaderwet toetsing algoritmen

Reactie

Vraag1

Dit wetsvoorstel gaat op een meerdere punten niet ver genoeg in het beschermen van ons burgers. Ik noem er drie:

Er zijn meerdere voorbeelden waar bedrijven privacy gevoelige gegevens verzamelen en mogelijk delen met overheden die de vrijheid van burgers willen inperken via de 'rule by law' benadering of de diaspora. De Nederlandse burger en de legaal in ons land verblijvende gasten dienen ook tegen dit soort praktijken te worden beschermd. Alle software zou onder deze kaderwet moeten vallen. Ik ben voorstander van de 'Rule of law' benadering.

Er wordt in het voorstel geschreven over de controle en het toezicht. Waar is de handhaving tegen de mensen die de regels overtreden? Het geeft een sterk signaal om 1) het gebruik van niet goedkeurde algoritmen en software en 2) het niet gebruiken van wel goedgekeurde algoritmen en software, strafbaar te maken. De ambtsdragers en ambtenaren die fout zijn geweest behoren net als burgers ook persoonlijk gestraft te kunnen worden. Ik ben voorstander van de 'Rule of law' benadering.

De lasten die kunnen worden opgelegd via artikel 18 & 19 zijn enkel het rondpompen van belastinggeld terwijl dat rondpompen ook veel geld kost. De overtreders kunnen dit persoonlijk bekostigen, zie het vorige punt. Ik ben voorstander van de 'Rule of law' benadering.

Regelmatig grijpen updates van algoritmen of software in op de werking van eigendommen zonder dat er begrijpelijk verslag wordt gedaan aan de eigenaar welke aanpassingen zijn doorgevoerd en welke gevolgen heeft dit heeft. De eigenaars van algoritmen zouden naast toetsing van de functionele werking nog 2 verplichtingen moeten krijgen. 1) Het toevoegen van een automatische periodieke rapportage verplichting door het algoritme zelf over de werking van het algoritme. 2) Een mogelijkheid voor de burger/eigenaar om het algoritme en software voorafgaand aan de update op risico's te testen. Ik ben voorstander van de 'Rule of law' benadering.