Wet versterking bestuurskracht onderwijsinstellingen
Reactie
| Naam | Scalda (Drs. A.A. Stallaart) |
|---|---|
| Plaats | Terneuzen |
| Datum | 2 juni 2014 |
Vraag1
Wat vindt u van het voorstel dat de benoeming van bestuurders voortaan moet gebeuren op basis van openbare profielen en om de medezeggenschapsorganen adviesrecht te geven over die profielen en over benoeming en ontslag van bestuurders?Terecht dat dit wordt opgenomen en dat medezeggenschapsorganen hier advies over mogen uitbrengen. Ook over benoeming en ontslag van bestuurders is het een verbetering als de mr/or hier adviesrecht over krijgt.
Vraag2
Wat vindt u van het voorstel dat er in het PO, VO en MBO, minimaal eenmaal per jaar, overleg dient plaats te vinden tussen de medezeggenschap en de Raad van Toezicht?N.B. in het hoger onderwijs bestaat al een overlegplicht.
Ik ben werkzaam in het mbo en bij ons is 2 x per jaar overleg met de RvT vastgelegd. Het werkt prima: de afstand tot de RvT en de OR wordt kleiner en wederzijds respect wordt groter. Ook wordt duidelijk welke formele rollen voor elkaar zijn weggelegd. Mochten er gevoelige onderwerpen zijn dan worden die vroegtijdig gesignaleerd en zal het gesprek tussen OR en CvB tijdig kunnen plaatsvinden.
Vraag3
Wat vindt u van het voorstel dat de Inspectie van het Onderwijs direct door de interne toezichthouders of het interne toezichthoudende orgaan (Raad van Toezicht) op de hoogte moet worden gesteld van een redelijk vermoeden van wanbeheer bij de instelling.Tja.. de vraag is natuurlijk dan wel wat de inspectie dan gaat doen. De RvT moet haar verantwoordelijkheid nemen bij een redelijk vermoeden van wanbeheer en het niet laten bij melden bij de inspectie. De kans bestaat immers dat de RvT denkt.. zo dat is gemeld , klaar ermee.. Een betere redenering lijkt me dat er een samenspel moet komen van alle betrokkenen: RvT, inspectie, accountant en medezeggenschapsorgaan. Op dit moment ontbreekt iedere relatie/communicatie tussen inspectie en medezeggenschapsorgaan en dat lijkt me niet wenselijk. Waarom controleert de inspectie niet de kwaliteit van de medezeggenschap?
Vraag4
Wat vindt u van de vier voorgestelde wijzigingen in de Wet medezeggenschap op scholen (WMS)?N.B. De WMS is alleen van toepassing in het funderend onderwijs.
Prima! Nu is het teveel liefdewerk/oud papier. Veel MR-leden krijgen slechts enkele uren voor hun vele werk; msschien is het beter om minimale faciliteiten beschikbaar te stellen en dat vast te leggen in een wet of cao
Vraag5
Wat vindt u van het voorstel om wettelijk vast te leggen dat de opleidingscommissies van universiteiten en hogescholen als belangrijkste taak hebben, te adviseren over het bevorderen en borgen van de kwaliteit van de opleiding?geen mening
Vraag6
Wat vindt u ervan dat de minister, naast de bestaande mogelijkheden (o.a. aanwijzingsbevoegdheid, inhouding van bekostiging) ook de mogelijkheid krijgt om in het uiterste geval de rechter te verzoeken om falende bestuurders of interne toezichthouders van bijzondere instellingen te schorsen of te ontslaan?Slecht voorstel. Het is de taak van de RvT haar rol als toezichthouder serieus te nemen. We zitten dan niet te wachten op een minister die op de achtergrond kan ingrijpen.
Vraag7
Consultatieve vraag over:Instemmingsrecht op de hoofdlijnen van de begroting.
Toelichting:
De begroting geeft inzicht in de voorgenomen besteding van middelen. Daarom is het van belang dat het medezeggenschapsorgaan hierbij betrokken is. Dit orgaan heeft (instemmings)recht ten aanzien van diverse (inhoudelijke) onderwerpen, bijvoorbeeld op het gebied van de strategische beleidsvoornemens van de hogescholen en universiteiten. Op dit moment heeft het medezeggenschapsorgaan in het primair en voortgezet onderwijs al adviesrecht op de hoofdlijnen van het meerjarig financieel beleid voor de school (zie bijv. artikel 11 van de Wet medezeggenschap op scholen). In het hoger onderwijs hebben de medezeggenschapsorganen op grond van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (WHW) adviesbevoegdheid met betrekking tot de begroting. In de HO-sector en de MBO-sector geldt op grond van de Wet op de ondernemingsraden (WOR) dat de Ondernemingsraad (OR) adviesrecht heeft op het meerjarig financieel beleid en over belangrijke investeringsbeslissingen en kredietbesluiten (art.25-1.h t/m j). De WOR schrijft verder voor dat het bestuur de begroting aan de OR moet verstrekken en die met deze raad moet bespreken (art.31a-3).
Onderwijsinstellingen zijn bevoegd om in hun reglement instemmingsrecht op (hoofdlijnen van) de begroting te regelen. In een aantal gevallen is dit ook gedaan.
VRAAG:
Is het wenselijk of noodzakelijk om aan medezeggenschapsorganen een wettelijk instemmingsrecht op de hoofdlijnen van de begroting te geven?
Als er goede redenen zijn om dat te doen, hoe zou dat in de praktijk dan het beste inhoud kunnen krijgen?
Ik kan enkel spreken over mbo. Je zou dat recht vast kunnen leggen in het proffessioneel statuut bij de CAO of in de web. Voorwaarde is wel dat er kwaliteitseisen gesteld moeten worden aan OR-leden. Scholingsplannen binnen OR-en, een directe relatie met de inspectie, verantwoording over het eigen functioneren. Ik denk wel dat het noodzakelijk is dat instemmingsrecht te geven omdat je daarmee ook het verantwoordelijkheidsbesef van de OR groter maakt. Participatie in een OR wordt dan een verantwoordelijke taak die niet zomaar gebaseerd is op onvrede over je rooster.
Vraag8
Consultatieve vraag over:Benoembaarheid leden Raad van Toezicht
Toelichting:
Tijdens het overleg in de Tweede Kamer op 23 april 2014 over governance is de vraag aan de orde geweest in hoeverre het wel of niet wenselijk is dat een lid van de Eerste of Tweede Kamer der Staten-Generaal tevens lid kan zijn van een Raad van Toezicht van een instelling voor het hoger onderwijs. In de huidige Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (WHW) is het niet toegestaan om een lid van het Parlement tevens te benoemen tot lid van de Raad van Toezicht van een openbare universiteit. Bij andere onderwijsinstellingen (PO,VO,MBO) bestaat niet zo’n wettelijke beperking.
VRAAG:
Is het wenselijk of noodzakelijk om een dergelijk verbod te handhaven?
Dit verbod moet je handhaven ( of zelfs uitbreiden) want zo'n lid RvT heeft een dubbele pet op. Er zijn voldoende goede kandidaten RvT beschikbaar in het land zonder die dubbele pet.
Vraag9
Consultatieve vraag over:Versterkt informatierecht medezeggenschapsorganen hoger onderwijs.
Toelichting:
Naar huidig recht moet het college van bestuur van universiteiten en hogescholen, al dan niet gevraagd, tijdig aan het medezeggenschapsorgaan alle inlichtingen verschaffen die zo’n orgaan voor de vervulling van zijn taak redelijkerwijs nodig heeft.
Hiermee heeft het medezeggenschapsorgaan recht op alle relevante informatie die nodig is voor het uitoefenen van zijn taak, zonder dat er sprake is van onnodige administratieve lasten. In andere sectoren in de publieke en private sector is dit op vergelijkbare wijze geregeld. De Tweede Kamer heeft bij motie van 23 april jl. voorgesteld de informatieplicht te verbreden tot het verschaffen van de inlichtingen die de raad zelf “nodig acht”, omdat volgens de Tweede Kamer zo voorkomen wordt dat de medezeggenschapsorgaan informatie wordt onthouden.
VRAAG:
Is het wenselijk of noodzakelijk om aan medezeggenschapsorganen een verbreed informatierecht te geven?
Als er goede redenen zijn om dat te doen, hoe zou dat in de praktijk dan het beste inhoud kunnen krijgen?
Prima zaak. Er is toch geen tegenargument te bedenken om informatieverschaffing naar medezeggenschapsorganen goed te regelen als blijkt dat het niet altijd goed gaat?
Vraag10
Consultatieve vraag over:Student-assessor binnen hoger onderwijs
Toelichting:
Een studentassessor is een student van een instelling die de vergaderingen van het college van bestuur bijwoont en daarin een adviserende rol heeft. Met een wettelijke verplichting tot een studentassessor zou er van de kant van studenten in een vroeg stadium inspraak zijn bij het instellingsbeleid en zou die inspraak het beleid kunnen versterken, aldus de motie van de Kamer van 23 april jl. Vraagpunt is hoe een dergelijke figuur past in het governancesysteem van ‘checks and balances’ met bestuur, toezicht en medezeggenschap en wat de positie van de student- assessor is ten opzichte van andere studenten en medezeggenschapsorganen die studenten vertegenwoordigingen.
VRAAG:
Is het wenselijk of noodzakelijk om de studentassessor wettelijk verplicht te stellen bij hogescholen en universiteiten?
Als er goede redenen zijn om dat te doen, hoe zou dat in de praktijk dan het beste inhoud kunnen krijgen?
Nee, ik zie dat niet zitten. Het btreft slechts een persoon en dat is in tegenspraak met medezeggenschap ( die wordt immers uitgeoefend door een collectief van medewerkers en/of studenten).