Wet verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden

Reactie

Vraag1

In de kamerbrief van de Minister van SZ en werkgelegenheid van 4 april staat [citaat] :
"Er zal altijd behoefte zijn aan flexibele contracten, zoals bij «piek en ziek."

Ook staat in hetzelfde kamerstuk te lezen [citaat]:
"Het gaat hierbij om de samenhang tussen maatregelen gericht op het vergroten van de wendbaarheid van ondernemingen en maatregelen gericht op het beter regelen van flexibele arbeidsrelatie."

Hier wordt een denkfout gemaakt om de volgende redenen:
Wendbare ondernemingen moeten toegang hebben tot flexibele arbeidskrachten om wendbaar te (kunnen) zijn.
Bijvoorbeeld voor de zogenaamde opvang bij "piek en ziek". ZZP'ers, payrollbedrijven en uitzendbureaus kunnen (o.a.) in deze behoefte voorzien. Echter, invulling bij "piek en ziek" zal doorgaans werk betreffen, dat onder gezag en instructie van de werkgever wordt uitgevoerd. Ook zal het gaan om functies die normaliter vast ingebed zijn in de organisatie.
Met dat gegeven zal een ZZP'er, onder dit wetsvoorstel, zijn status van zelfstandige verliezen als hij of zij zich beschikbaar stelt voor werkgevers die kampen met een arbeidsbehoefte bij"piek en ziek" . Payrollingbedrijven en uitzendbureaus echter niet. Zij worden bevoordeeld ten opzichte van ZZP'ers, omdat het personeel dat zij bieden arbeidsrechtelijk al bij hun in dienst zijn. Dit leidt niet tot een evenwichtigere arbeidsmarkt maar een ontwrichting van de arbeidsmarkt. De ZZP'er kan als gevolg van deze wetgeving niet meer concurreren met uitzendbureaus en/of payrollingbedrijven om in de behoefte van werkgevers te voorzien bij "piek en ziek". Daarnaast hebben werkgevers minder mogelijkheden om vervanging te regelen omdat de ZZP'er geen (veilige) optie meer zal zijn voor werkgevers die flexibiliteit wensen.