Wet verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden

Reactie

Vraag1

Als zelfstandig ondernemer in de zorg, reageer ik op dit voorstel. Als eerste valt mij op dat dit voorstel is gebouwd op gedachten en niet op feiten. Zo zouden ZZP'ers niet bijdragen aan sociale zekerheid, dit terwijl de gemiddelde ZZP'er in de zorg bijvoorbeeld meer uren werkt dan in dienstverband en dus ook meer afdraagt. Daarnaast zouden door ZZP'er in de zorg de kwaliteit achteruitgaan, ook dat klopt pertinent niet. Juist door op verschillende plekken te komen en kennis mee te nemen gaat de kwaliteit vooruit. Daarnaast wordt er in dit voorstel veel gesproken over schijnzelfstandigheid en het beschermen van burgers. Met name het inbeddingscriterium laat echter duidelijk zien dat het niet gaat om het beschermen van burgers tegen schijnzelfstandigheid, maar dat het bedoeld is burgers te dwingen tot dienstverband.

Zelfstandige zijn is over het algemeen een weloverwogen goed doordacht besluit. In de zorg sector zou dit voorstel leiden tot een zorginfarct, dit omdat velen met mij dan de zorg zullen verlaten.

Wat betreft de uitvoer van deze wet, lijkt het mij daarnaast een onmogelijke taak om dit te handhaven. De belastingdienst heeft al moeite om de toeslagenaffaire af te wikkelen. Het focussen op ZZP als het zwarte schaap in de publieke sector bewijst het gebrek aan zelfreflectie bij de diverse werkgeverorganisaties. Het handhaven neerleggen bij werkgevers is dus al net zo min de oplossing. Zij zijn nu al niet instaat zijn personeel te behouden in dienstverband.

Mijn voorstel schrap het inbeddingscriterium, dat slaat namelijk nergens op en neigt naar dwang in plaats van bescherming. Daarnaast lijkt het mij verstandig om voordat er een wetsvoorstel wordt gedaan ook eerst gedegen onderzoek te doen onder ZZP'ers en de zaken niet vanaf 1 kant te belichten.