Wet verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden

Reactie

Vraag1

Beste,

Hierbij mijn reactie op de consultatie WVBAR.

Deze wet laat te weinig ruimte voor ondernemers en ondernemerschap. In mijn beleving schiet het zijn doel voorbij. Het is een wet voor een relatief klein probleem en wordt zo een probleem van een veel grotere doelgroep, die een serieuze economische bijdrage levert. Hiermee gaat de wet voor mij bepalen wat ik wil. Ik wil ondernemen en dat doe ik ook. Ik treed op als interimmer, adviseur en lever andere diensten aan bedrijven en organisatie. Ik investeer in mijn eigen software, tools en kennis, heb mijn verzekeringen als ondernemer geregeld en investeer in andere partijen, ik bepaal zelf mijn tijden, wat ik wel en niet doe, enz. Hoezo geen ondernemer. Waar haalt de overheid vandaan dat ze voor mij gaan bepalen. Ik ben ondernemer en dat bepaal ik zelf en niet de overheid. Het is een bewuste keuze met bijbehorende risico's. Als Recruitment & Organisatie specialist weet ik uit de praktijk wat er speelt.

De wet valt 90% blije zzp'ers lastig met een oplossing voor 10%. Het rechtsvermoeden is symboolwetgeving. Om de problemen op de arbeidsmarkt op te lossen is een hervorming van ons sociaal stelsel nodig. Daarnaast de wet een inperking van mijn persoonlijke rechten zoals geborgd in het internationale Verdrag voor Economische, Sociale en Culturele Rechten, als ook door het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. De verplichting om een onvrije soort van arbeid te aanvaarden vanwege het politieke onvermogen om de arbeidsmarkt van een werknemers naar een werkenden georiënteerde opzet om te bouwen leidt zelfs tot grote onvrede.

Het is niet ingewikkeld om alle relevante wetgeving te benutten en van werknemersverzekeringen tot private werkendenverzekeringen te komen waardoor het UWV in haar juiste rol wordt geplaatst: publieke verzekeraar.
Ook de discussie over een minimaal tarief is onnuttig en een belediging van de Zzp’ers omdat hiervoor al jaren en ook nu actuele wet en regelgeving van kracht waarvoor de politiek kennelijk blind wenst te zijn.
Het nu voorliggende wetsvoorstel kan dan ook de toets der kritiek door de Raad van State niet doorstaan, tenzij politiek gekonkel dit afdwingt of een Raadsadvies als een mening door de politiek wordt afgedaan.

Kortom, ik begrijp best wel dat er iets moet gebeuren en uitwassen of misbruik moet worden tegengegaan, maar dit is niet de weg. Ik ben tegen deze wet zoals deze er nu ligt.

Met vriendelijk groet,

Tijmen Koelewijn