Wet verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden

Reactie

Vraag1

Dit wetsvoorstel houdt op geen enkele manier rekening met hoe (zeker de moderne) mensen willen werken. Vaak is er sprake van niet 1, maar meerdere werkvormen van een werkende, al dan niet tegelijkertijd met elkaar gecombineerd. Hier kan de wetgever helemaal niet mee uit de voeten, want je ben of smaak A, of smaak B. Hopeloos ouderwets als je het mij vraagt. Met deze wetgeving haal je autonomie weg bij werkenden en dwing je mensen in een keurslijf en dat komt de duurzame inzetbaarheid van werknemers niet ten goede. Wel eens bedacht, waarom het verzuim onder werknemers zoveel malen hoger is dan onder ondernemers? Hieronder nog maar eens opgesomd waarom deze wet naar mijn mening geen goed idee is:
1. De wet geeft onvoldoende helderheid vooraf.
2. De wet laat te weinig ruimte voor ondernemers.
3. Hij geeft geen gehoor aan de wil van de werkenden. Mensen zullen eerder minder werken.
4. Hij valt 90% blije zzp'ers lastig met een oplossing voor 10%.
5. Hij duwt zzp'ers in de armen van dure bemiddelingsbureaus.
6. Het rechtsvermoeden is symboolwetgeving. Om de problemen op de arbeidsmarkt op te lossen is een hervorming van ons sociaal stelsel nodig.
7. Het is niet ingewikkeld om alle relevante wetgeving te benutten en van werknemersverzekeringen tot private werkendenverzekeringen te komen waardoor het UWV in haar juiste rol wordt geplaatst: publieke verzekeraar.

Ik wens u veel succes met het maken van wetgeving die beter past bij de moderne maatschappij waarin wij leven. Dat betekent ook dat de sociale wetgeving moet worden aangepast en voorziet in een stelsel voor alle werkenden, ongeacht de contractvorm. Dat lukt niet met deze wet en een aparte AOV voor zelfstandigen.