Wet verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden

Reactie

Vraag1

De wet geeft onvoldoende helderheid vooraf.
De wet laat te weinig ruimte voor ondernemers.
De wet jaagt hiërarchische vluchtelingen uit belangrijke sectoren (onderwijs, zorg, bouw en techniek), met grote gevolgen voor de samenleving.
De wet geeft geen gehoor aan de wil van de werkenden. Mensen zullen eerder minder werken.
De wet dwingt zzp’ers in dienst bij werkgevers die onvoldoende werk voor ze hebben en ontneemt ze bestaanszekerheid.
De wet legt het lot van de zzp’ers bij opdrachtgevers.
De wet valt 90% blije zzp’ers lastig met een oplossing voor 10%.
De wet duwt zzp’ers in de armen van dure bemiddelingsbureaus.
De wet toetst onterecht de opdracht (ipv de persoon) aan de ondernemerscriteria.
Uit onderzoek (flexonderwijs.nl) is gebleken dat maar 6% van de zzp’ers voor loondienst in onderwijs zal kiezen als zzp geen optie is. Een groter leraren- en expertisetekort is een feit.
Het rechtsvermoeden is symboolwetgeving. Om de problemen op de arbeidsmarkt op te lossen is een hervorming van ons sociaal stelsel nodig.
De wet DBA is een inperking van mijn persoonlijke rechten zoals geborgd in het internationale Verdrag voor Economische, Sociale en Culturele Rechten, als ook door het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.
De verplichting om een onvrije vorm van arbeid te aanvaarden vanwege het politieke onvermogen om de arbeidsmarkt van een werknemers naar een werkenden georiënteerde opzet om te bouwen leidt niet tot de oplossing.
Het is niet ingewikkeld om alle relevante wetgeving te benutten en van werknemersverzekeringen tot private werkendenverzekeringen te komen waardoor het UWV in haar juiste rol wordt geplaatst: publieke verzekeraar.
Het nu voorliggende wetsvoorstel kan de toets der kritiek door de Raad van State niet doorstaan, tenzij politiek gekonkel dit afdwingt of een Raadsadvies als een mening door de politiek wordt afgedaan.