Wet verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden

Reactie

Vraag1

De misvatting in dit wetsvoorstel zit mijns inziens in de tekst die achter het woord "dus" staat. Quote: "De regels verder verduidelijken over wanneer een werkende onder gezag van de werkgever valt. En dus een werknemer in dienst is."

Ik begrijp en respecteer de wens van het kabinet om te willen voorkomen dat werkgevers geen commitment of vastigheid geven aan medewerkers. Maar de insteek dat de gezagsverhouding daarin doorslaggevend is om te bepalen of iemand in dienst is, gaat veel mensen beperken in hun mogelijkheid om als ZZP in o.a. zorg en kinderopvang te werken. Het echte issue is dat deze sectoren weinig betalen en heel veel flexibiliteit (in diensten) en workload vragen waardoor (voornamelijk) vrouwen kiezen voor ZZP. Schrijnend ook dat deze wetgeving een groep vrouwen ertoe dwingt om dan noodgedwongen te stoppen. Dat ondermijnt de economische zelfstandigheid en heeft een nadelig gevolg voor sectoren die deze mensen juist zo hard nodig hebben.

Suggestie aan het kabinet: begin eens bij 'wat lossen we nu echt op' in plaats van aan bestaande knoppen te draaien die in het verleden wellicht al verkeerd zijn gekozen. Dus, welke echte probleem speelt hier nu; arbeidsmigratie? Dan dáár maatregelen op nemen en niet alle groepen ZZP over één kam scheren en beperken in hun mogelijkheden voor ondernemerschap en het organiseren van hun leven.

De diverse reacties van zzp'ers die juist bewust kiezen voor deze manier van werken onderschrijven mijn standpunt alleen maar.